LE CONGRÈS DANTHROPOLOGIE CRIMINELLE. 479 
L’homme n’est pas un pur esprit : il est un composé de 
corps et d’âme, et ce de telle manière, cpie l’âme ne peut 
exercer ses fonctions sans l’intervention du crops. 
Le libre arbitre suppose nécessairement l’intelligence, 
et celle-ci ne peut produire son opération sans une conti- 
nuelle intervention des sens et de l’imagination, qui, eux, 
sont des puissances organiques. 
Il n’y a donc aucune difficulté à admettre que l’homme 
dont le cerveau, ou le système nerveux en général, est 
anormal, puisse se trouver dhns des conditions telles que 
les fonctions de l’intelligence et de la volonté soient impos- 
sibles ou irrégulières. 
Dès lors la liberté et, conséquemment, l’imputabilité 
et la responsabilité, se trouveront suspendues ou altérées. 
Il n’y a pas de difficulté non plus à reconnaître l’influence 
des passions sur le crime. 
Il n’y a donc ici aucune contradiction entre l’école 
juridique et l’école anthropologique. 
Pour arriver à une conciliation, ou plutôt à la concilia- 
tion, c’est-à-dire à la rencontre des vérités qui se trouvent 
dans les deux écoles, il faut uniquement savoir faire 
abstraction de l’esprit de système. 
Les vieilles idées sur la morale et le droit sont vraies ; 
beaucoup des conclusions de l’anthropologie sont vraies, 
elles aussi. Il faut que ces vérités s’accordent. 
Il peut y avoir une apparence d’opposition, à cause des 
points de vue différents auxquels se mettent les deux 
écoles, ou bien encore à cause de l’exagération inconsciente 
de l’expression ; à cause, également, de la non intelli- 
gence, de la part d’une école, du langage de l’autre. Il faut 
savoir quitter chacun son point de vue, et embrasser 
l’objet de ses études de tous les côtés à la fois. Alors on 
verra dans l’homme Xanimal raisonnable. 
Animal, bien sûr, mais incontestablement raisonnable. 
On verra que les fonctions de l’homme, être raisonnable, 
ne sont point exemptes de l’influence de l’animal. Sa rai- 
