BIBLIOGRAPHIE. 
587 
L’auteur, considérant que, au-dessous des sociétés civilisées, 
se placent un nombre considérable d’hommes vivant à l’état bar- 
bare ou même sauvage, dont la vie est pour ainsi dire indivi- 
duelle en ce sens que “ l’on ne voit pas qu’un individu ajoute 
quelque chose à l’héritage transmis „ (i) ; n’admettant pas 
d’ailleurs, et avec raison, que seules les conditions matérielles de 
sol, de climat, d’altitude et de latitude, sufïisent à expliquer des 
différences aussi profondes au sein de l’humanité; — l’auteur pré- 
tend démontrer que, entre les races parvenues à la civilisation et 
celles qui sont restées à l’état sauvage, entre l’Européen et 
l’Australien, par exemple, il existe un abîme infranchissable 
“ qu’aucune influence physique ou morale ne saurait com- 
bler „ ( 2 ). 
Ainsi, tandis qu’en grande majorité nos naturalistes ne 
veulent voir entre la bête et l’homme qu'une différence de degré, 
d’où résulterait le fait du passage insensible de la brute à l’être 
intelligent, voici, à un pôle opposé, un savant qui prétend établir, 
•entre deux ou plusieurs classes de l’humanité, cette différence 
irréductible que la vérité place seulement entre la nature 
humaine tout entière d’une part, et la nature animale de 
l’autre. 
Est-ce à dire que M. François Souffret assimile les races infé- 
rieures à l’animalité ? Non ; il ne va pas jusque-là; mais il ressort 
de son travail que, dans le fond de sa pensée, il partage le genre 
humain au moins en deux types spécifiques distincts et séparés. 
Souvent, en exposant les caractères de différentes races, il se sert 
du mot et^pèce (3). 11 parle même, vers la fin de son livre (p. 3o2), 
d’un grand nombre A'hiihrkles issus de deux espèces différentes. 
Et comme il juge qu’il y a là une “ objection sérieuse ,, contre le 
“ principe de la disparité indélébile des races „, il s’efforce de 
démontrer, en s’appuyant sur Georges Pouchet et sur IM. Del- 
bœuf, auteur de La Matière hrute et ta matière vivante^ que la 
fusion des races est impossible, que la fécondité des métis est 
très limitée, ou bien que les générations nouvelles qui en sont 
issues ne tarderont pas à rentrer dans l’un des types primitifs. 
Cette partie de l’argumentation du savant auteur est assez, 
faible. Nos lecteurs ont déjà remarqué l’emploi impropre du mot 
htjhride, logique cependant sous la plume de fauteur, puisqu’il le 
donne comme conséquence de l’union entre espèces différentes. 
(1) Races humaines, Préface. 
(2) Ibid. 
(3) “ Les causes d’inégalité sont inliérentes à la nature de l’Iiomme ; elles 
tiennent à des différences d'espèces. „ — PiAcks humaines, p. 297. 
