588 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES, 
Puis, un peu plus loin, il reprend le mot métis, vrai en soi, mais 
impropre de sa part. Peu importe d’ailleurs. Les fails qu’il cite 
d’après Pouchet, ou reposent sur des on dit, ob tiennent à des 
circonstances particulières, et ne prouvent absolument rien 
contre cette loi générale qui embrasse la vie organique tout 
entière depuis l’homme jusqu’à l’herbe des champs, loi d’après 
laquelle les métis, c’est-à-dire les produits de croisements entre 
races différentes d’une même esjdece, sont indéfiniment féconds 
et conservent les caractères mixtes des deux parents primitifs, 
tant que de nouveaux croisements avec d’autres races ne vien- 
nent pas les modifier. Tous les faits démontrent une telle loi, 
comme ils démontrent également l’impuissance de l’hybridité à 
former des espèces nouvelles. C’est peut-être parce qu’il avait 
un peu conscience de la chose que fauteur s’est servi d’abord 
de l’expression “ hybrides issus de deux espèces et revient un 
peu plus loin à celle, plus exacte, de métis issus de races diffé- 
rentes (i). 
x\insi la “ sérieuse objection „ dont M. Souffret constate l’exis- 
tence subsiste tout entière et suffirait à elle seule à ébranler son 
.système par la base, au moins dans ce qu’il a d’excessif et d’in- 
admissible. Sans aucun doute, “ les races comme les individus 
ont des aptitudes diverses „. On peut encore admettre, bien que 
ce soit plus contestable, que “ toutes tendent vers un même idéal 
do perfection „, que “ la distance à parcourir était originairement 
la même „ et que “ seulement les routes sont différentes et les 
vitesses fort inégales „ (2). Il est en tout cas certain que l’in- 
fluence du climat et du pays n’est que secondaire sur les apti- 
tudes sociales de l’homme. 
Mais de là à conclure que le principe fondamental des civilisa- 
tions réside dans une “ disparité originelle et indélébile des 
(1) L’opinion de M. Delbœuf ne saurait prévaloir davantage contre les fails 
et semble provenir d’ailleurs, elle aussi, d’un plan préconçu. Ce savant est 
transformiste à sa manière, qui est l’opposé de celle de Darwin. Il veut que 
les espèces aient été iiinomhi-ahles à l’origine, mais moins différenciées 
qu’aujourd’hui ; autant d’espèces que d’individus! La transformation pro- 
vient de ce que “ le semblable ne peut jamais engendrer un semblable de 
tout point „ ; elle procède ainsi par réduction et caractérisation progressive, 
résultant de l’exercice même de la vie. — On comprend que pour qui pro- 
fesse un pareil système, la persistance indéfinie des types j)roduits par le 
métissage soit gênante et qu’il soit plus commode de la nier. Un tel système 
conduit logiquement à la négation du monogénisme, et c’est pourquoi 
M. Delbœuf paraît à M. Souffret “ être sur le chemin de la vérité J. Delbœuf, 
L(i Matière bride et la matière vivante. Paris, Alcan. 
(2) P. 305. 
