5g2 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Les faits qu’il expose dans les diverses parties de cet ouvrage 
sont nombreux et passés au crible d’une soigneuse critique, et 
nous nous garderons bien d’en contester la scrupuleuse exacti- 
tude, la probité scientifique de l’auteur étant visiblement hors de 
cause. Mais, en les prenant tels qu’on nous les donne, auto- 
risent-ils à en conclure que le moi humain “ n’est point une 
entité simple „, mais une unité complexe, composée de plusieurs 
parties pouvant se manifester pathologiquement en autant de 
personnalités distinctes (i)? 
Encore une fois non. 
Que les faits sur lesc^ucls s’appuie une telle conclusion aient 
été observés sur des somnambules naturels ou spontanés, ou 
bien mis artificiellement en cet état et paraissant impliquer chez 
le même sujet plusieurs personnalités successives: ou bien qu’ils 
aient été fournis par des hystériques se comportant individuel- 
lement comme plusieurs personnes dans le même temps; ou bien 
enfin que, par voie de suggestion, on obtienne sur les sujets en 
expérience des états analogues; la prétendue multiplicité des 
personnalités dans un même individu n’est et ne peut être 
qu’apparente. 
Nous ne nous arrêterons pas à cette considération que les faits 
mis en avant sont des faits anormaux, maladifs, exceptionnels 
par conséquent; car, d’une part, l’auteur consacre un chapitre à 
soutenir que les phénomènes intenses observés chez les hysté- 
ric{ues peuvent s’observer aussi, quoiqu’à un degré incompara- 
blement plus faible, chez les sujets sains; et, d’autre part, il est 
des lois qui ne supportent pas l’exception, parce que celle-ci 
impliquerait la possibilité d’un état différent de l’état essentiel 
de l’être : dès lors il y aurait toujours doute ou incertitude, car si 
la personnalité, le moi^ pouvait se dédoubler réellement en certai- 
nes circonstances spéciales, provoquées ou spontanées, ce serait 
donc que la simplicité, l’unité vraie, ne serait pas essentielle à 
sa nature. 
Mais autre chose est la constatation des faits, autre chose leur 
interprétation. Or, dans cette interprétation, fauteur ne tient pas 
assez compte de la complexité du composé humain, à la fois 
intelligence et organisme vivant, l’un et l’autre associés de telle 
sorte que le jeu régulier de celui-ci est la condition indispensable 
du développement et des manifestations normales de celle-là. 
D’où il suit qu’un morcellement des facultés organiques (dans 
(1) £es Altérations de la personnalité, p. 316. 
