BIBLIOGRAPHIE. 
627 
Dès lors, c’est à peine s’il y a encore lieu de poser le problème 
de la valeur objective de nos connaissances intellectuelles; tout 
au moins ce problème est-il singulièrement simplifié; car “ toute 
perception humaine emporte la constatation d’une existence. 
C’est là son caractère essentiel, son but premier et principal. 
Toute chose perçue est considérée par nous, non exclusivement 
comme une chose agréable ou désagréable, mais d’abord et sur- 
tout comme un objet réel, déterminé, existant, et, pour employer 
l’expression de Kant, très juste ici, comme une “ chose en soi „. 
La philosophie moderne a fait de la chose en soi ciuelcjue donnée 
mystérieuse, inaccessible, nouménale : en réalité, rien n’est plus 
simple. Toute chose connue comme existante est connue en soi, 
car elle n’a rien de plus en soi que son existence. Or, notre expé- 
rience nous convainc à’chaque instant que nous connaissons des 
choses qui existent, dont nous saisissons directement l’existence; 
nous reconnaissons très bien que cette existence est en soi indé- 
pendante de la connaissance que nous en avons. „ 
Et tandis ejne la valeur objective de nos connaissances est 
assurée, le sensualisme et le matérialisme sont radicalement 
réfutés. Car non seulement il est d’expérience que l’intelligence 
perçoit l’être, mais il est manifeste aussi que seule elle peut le 
percevoir. “ La perception de l’existence actuelle de l’objet 
actuellement présent n’est pas le fait de la sensation... „ (P. 123.) 
“ La sensibilité reçoit les images comme des causes d’attrait ou 
de dégoût; l’intelligence, au contraire, reçoit les idées comme 
les caractères de ce qui est. „ (P. 122.) 
“ Et c’est précisément parce que l’intelligence perçoit l’exis- 
tence et y puise l’idée d’être, que cette faculté est capable des 
principes nécessaires et des notions universelles. „ (P. 124.) 
Ainsi se trouvent donc résolues les deux graves questions qui 
préoccupaient l’auteur : la valeur de nos connaissances univer- 
selles et nécessaires se trouve assurée en dépit de leur origine 
expérimentale; et la nature caractéristique de l’acte intellectuel 
aussi bien que sa différence d’avec la sensation trouvent leur 
explication et leur justification dans l’analyse de l’acte complexe 
de la perception des existences. 
Que penser de cette théorie? 
On ne saurait assez insister, lorsqu’on remue les problèmes 
qui touchent aux multiples démarches de l’activité de f âme, sur 
l’unité réelle, vivante, qui les relie toutes dans le composé 
humain. Distinction n’est pas divorce. 
A force d’analyser le contenu de la conscience, de souligner 
I 
