628 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
l’irréductibilité des caractères de la sensation et de la pensée, on 
en vient aisément à se figurer que la loi de l’activité psychique 
est que ces deux actes cognitifs s’exercent isolément. C’est le 
contraire qui est vrai. Ils sont si peu isolés, dans le fait, qu'il faut 
même un sérieux effort de réflexion pour discerner leur part 
respective d’action dans la perception totale de la nature des 
choses. C’est le grand mérite de M. Domet de Yorges d’avoir mis 
vivement en relief cette unité vivante de la conscience dans la 
dualité des éléments sensible et intelligible qui concourent à 
l’intégration de l’acte perceptif des existences. Lorsque le 
regretté Van Weddingen, auquel M. de Vorges rend un hommage 
bien mérité, faisait reposer la certitude sur les tendances 
instinctives primordiales des êtres et en particulier sur “ l'impul- 
sion incoercible de la pensée „ ou “ l’instinct rationnel „, comme 
il se plaisait à l’appeler, il n’avait pas au fond d’autre préoccu- 
pation, croyons-nous, que d’affirmer le même fait et d’énoncer la 
même loi. 
Jusque-là nous souscrivons des deux mains aux idées déve- 
loppées par l’auteur de La Perception et la psychologie thomiste. 
Mais V interprétation que propose M. de Vorges de la percep- 
tion intellectuelle de l’être appelle, nous semble-t-il, certaines 
réserves. 
D’abord, la difficulté soulevée par les tenants de la psychologie 
cartésienne, et que nous résumions plus haut en un dilemme en 
apparence serré : “ Ou bien l’intelligence apporte quelque chose 
à la connaissance intellectuelle, et toutes nos idées ne viennent 
pas des sens; ou bien elle n’apporte que son activité, et vous ne 
pouvez expliquer l’origine des notions supérieures: „ cette diffi- 
culté qui a fait chercher à M. de Vorges une interprétation 
nouvelle — ou, selon lui, rajeunie — de l’idéologie de l’École, 
est-elle bien irréfutable? Tient-elle réellement en échec les idées 
courantes de la scolastique, ou plus exactement de la néo- 
scolastique sur l’origine des notions supérieures ? 
Nous ne le pensons pas. Pour notre part, ainsi que nous l’écri- 
vions naguère, nous eussions accepté tout de bon la seconde 
partie du dilemme, accordé donc que “ l’intelligence n’apporte 
à la formation de la pensée que son activité; et, au défi d’expli- 
quer ainsi l’origine de nos notions supérieures, nous eussions 
répondu : Si par notions supérieures vous entendez des notions 
dont le contenu positif est autre que celui que les sens nous four- 
nissent et que l’intelligence abstrait et universalise, nous nions 
purement et simplement que nous ayons de ces notions supé- 
