63 o 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
dans le fait particulier et contingent une notion nécessaire et 
universelle. Saint Thomas a montré que la chose est possible, 
pourvu qivil y ait une faculté apte à saisir la chose en soi, à con- 
sidérer l’essence en dehors des caractères individuels qui mar- 
quent ses réalisations. Toute essence contient en soi la nécessité 
de ses conditions constitutives, l’intelligence qui la voit peut voir 
ces conditions et voir qu’elles sont inséparables. Toute essence 
est apte de soi à des réalisations indéfinies, l’intelligence qui 
voit l’essence peut donc remarquer cette aptitude. Ainsi une 
puissance qui peut voir la chose en soi et l’essence est par là- 
même en possession des notions fondamentales de nécessité et 
d’universalité. „ (P. 172.) 
En faut-il davantage pour échapper au sensualisme positiviste 
ou matérialiste d’une part, au subjectivisme sceptique d’autre 
part? Et dès lors n’y a-t-il pas dans la théorie de l’abstraction, 
telle qu’elle est communément entendue, une réponse adéquate 
à la première question soulevée par notre savant auteur? 
N’y a-t-il pas une certaine hardiesse, d’ailleurs, à confondre 
les idées d’être et d’existence? 
“ La notion d’être, écrit M. de Vorges, n’est que la forme 
abstraite de la notion d’existence. „(P. i 35 .) “ Nous n’avons pas 
voulu, écrit-il encore, proposer autre chose que ce que la philo- 
sophie traditionnelle propose, mais la raison profonde de ce 
qu’elle propose. Cette raison, nous croyons l’avoir montré, est la 
capacité qu’a l’intellect de percevoir les choses comme existantes, 
de les considérer comme des êtres. „ (P. 141.) 
Est-ce qu’il ne serait pas plus exact de dire que la philosophie 
traditionnelle a toujours soigneusement distingué entre Vêtre, 
considéré comme essence, ce que quelque chose est, la quiddité, et 
Vétre envisagé comme doué d'existence? K j a-t-il même pas une 
école, tout juste celle qui avait le plus de compétence pour 
nous transmettre l’enseignement oral de saint Thomas, qui éta- 
blit et maintient entre l’essence et l’existence une distinction 
réelle? 
Si intimes que soient la notion de l’être et la perception de 
l’existence, nous ne voyons pas qu’elles soient identiques, ni 
même absolument simultanées. Le terme de la notion, c’est la 
nature abstràite. Le fait de l’existence n’est pas tant l’objet d’une 
notion que d’une affirmation, c’est-à-dire d’un jwjement. La 
notion nous dit ce que quelque chose est ; l’affirmation ou le 
jugement nous dit que quelque chose est. 
Mais gardons-nous bien d’appuyer sur ces critiques, qui n’ont 
