634 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
lite, comme l’a fait remarquer M. J. Tisserand dans sa commu- 
nication à l’Académie des sciences de Paris, se conforme assez 
bien à une loi empirique qui n’a guère plus de fondement. Cette 
loi, assez analogue à celle de Bode, est due à M. Gaussin ; 
elle s’applique aux distances des satellites à leurs planètes, et 
s’exprime par la formule a=aK'', où n prend les valeurs 
entières i, 2, 3 .... , a étant égal à i ,336 et K à 1,6425 dans le 
système de Jupiter. 
Voici la comparaison de la loi et des observations : 
n .... I 2 3 4 5 6 
rt calculé . . . 2,20 3,60 5,92 9,72 i5,97 26,23 
a observé . . . 2,5o „ 6 ,o 5 9,62 i 5,35 27,00 
On voit que, si l’on pouvait avoir confiance dans ces rappro- 
chements plus ingénieux que solides, on devrait s’attendre à 
trouver encore un satellite à la distance 3 , 6 . 
Quoi qu’il en soit, la découverte de M. Barnard prouve que 
l’on est en droit d’attendre encore de merveilleux services des 
télescopes gigantesques construits dans ces dernières années, 
quand ils sont entre les inaiiis d’astronomes expérimentés et 
actifs. On sait que la lunette de l’observatoire du mont Hamil- 
ton, dont l’objectif a près d’un mètre (o'”, 9T4) d’ouverture, est 
la plus grande du monde; elle est d’ailleurs à plus de i 3 oo m. 
d’altitude, ce qui la met dans des conditions atmosphériques 
exceptionnellement favorables. 
Même faite avec ce magnifique instrument, la découverte fait 
grand honneur à l’habileté de M. Barnard, comme on peut s’en 
convaincre en lisant le rapport publié par lui dans rAstronomiccd 
Journal, 
Le satellite lui semble être de treizième grandeur tout au plus, 
bien qu’il soit difficile de lui assigner une grandeur probable, à 
cause de l’éclat de Jupiter. 11 a toujours paru beaucoup plus 
difficile à observer que les satellites de Mars, qui sont cependant 
extrêmement faibles, comme on le sait. La principale difficulté 
vient de la proximité de Jupiter, le satellite ne quittant jamais 
l’auréole de lumière diffuse qui entoure la planète. D’après 
M. Barnard, il faut une lunette d’au moins vingt-six pouces pour 
l’apercevoir; encore ne le verrait-on que dans des circonstances 
exceptionnelles de transparence de l’air. Cette appréciation est 
singulièrement confirmée par l’insuccès de MM. Henry, de Paris, 
qui ont essayé en vain, à plusieurs reprises, d’obtenir une image 
