640 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
véritable système de numération pralique et usuelle clicz les 
anciens Germains et les Babyloniens. Comment M. Millier peut-il 
demander pourquoi les Sémites n'ont pas emprunté cet u.sage, 
quand il est notoire que les Sémites, les Phéniciens, les Grecs et 
même les Egyptiens l’ont adopté dans leurs mesures, leurs 
poids et leurs monnaies V Sans doute, l’argument ne va pas jus- 
qu’à préciser sur la carte d’Asie la place exacte qu’y occupait la 
patrie primitive des Aryas, mais il constitue une invincible pré- 
somption de leur origine asiatique. 
Le cours d’anthropologie de TUniversité de Bruxelles. — 
M. le D'' E. Houzé a publié le programme du cours d’anthropo- 
logie qu’il a professé à TUniversité de Bruxelles en 1890-91. C’est 
un résumé fort suggestif des principales questions relatives 
à l’histoire de l’homme. Divisé en deux parties distinctes, le cours 
de M. Ilouzé s’occupe successivement de l’anthropologie zoolo- 
ffique et de l’anthropologie ethnique. Nous n’avons pas à nous 
occuper ici de la première partie, nous dirons seulement notre 
avis sur la seconde. 
Avant cela, il nous faut pourtant relever une méprise. 
M. Houzé en veut très fort à la psychologie, qu’il accuse de 
donner de l’homme une idée fausse et d’aboutir à “ des systèmes 
métaphysiques plus ridicules les uns que les autres 11 a 
tort : la psychologie et l’anthropologie étudient dans l’homme 
deux aspects bien différents. Mais peut-être M. Houzé se 
refuse-t-il à admettre ce double point de vue. En effet, 
la phrase suivante, que nous lui empruntons, équivaut, nous 
le craignons bien, à une négation de tout principe spirituel 
pour réduire l’homme à un ensemble de phénomènes pure- 
ment matériels : “ La seule philosophie est celle qui s’occupe 
des lois naturelles qui régissent la cosmogénie, la géogénie et 
l’ensemble des êtres organisés dans leur structure et leurs fonc- 
tions, depuis l’amibe jusqu’à l’homme. „ Même pour un matéria- 
liste, la déclaration est un peu tranchante, car nous en connais- 
sons qui avouent une autre philosophie que celle delà végétation 
et de la digestion. De vrai, traiter de ridicule la philosophie 
d’Aristote et de saint Thomas d’Aquin, c’est dépasser la mesure 
et déroger à la gravité qui convient au savant. 
Nous ne chercherons pas à imiter M. Houzé en qualifiant la 
tendance d’évolutionnisme l’adical qui perce dans toute la pre- 
mière partie de son cours. Cependant il ne nous serait point 
difficile de trouver des appréciations sévères, même chez les 
