RÉFLEXIONS AU SUJET DES THÉORIES PHYSIQUES. I49 
§ 4. Des homes d’une théorie et des modifications qu’elle 
peut subir. 
Si toutes les hypothèses sur lesquelles repose une • 
théorie étaient simplement la traduction symbolique de 
lois expérimentales, toutes les conséquences de la théorie 
seraient traduisibles en des lois dont le degré de certi- 
tude, dont le degré d’exactitude, seraient exactement le 
degré de certitude et d’exactitude des lois prises comme 
hypothèses. Mais, nous l’avons dit, les hypothèses sur 
lesquelles repose une théorie ne sont jamais la traduction 
exacte de lois expérimentales. Toutes, elles résultent 
d’une modification plus ou moins profonde imposée à des 
lois expérimentales par l’esprit du théoricien. 
Or, de ce que les hypothèses sur lequelles repose une 
théorie renferment quelque chose qui n’était pas dans les 
lois expérimentales par lesquelles elles ont été suggérées, 
il suit que la certitude et l’exactitude de ces lois ne se 
retrouvent pas tout entières dans les conséquences de la 
théorie. Les lois physiques que symboliseraient les consé- 
quences de la théorie peuvent ne pas être toutes exactes. 
On peut mettre en fait que, quelque vaste et sûre que soit 
une théorie physique, lorsqu’on la pousse suffisamment 
loin elle aboutit toujours à des conséquences contraires à 
l’expérience. 
Nous l’avons déjà dit, mais l’assertion est si importante 
qu’elle vaut la peine que nous y insistions : une bonne 
théorie n’est pas une théorie dont aucune conséquence 
n’est en désaccord avec l’expérience ; à prendre cette toise, 
il n’y aurait aucune bonne théorie; il est même vraisem- 
blable que la création d’une bonne théorie surpasserait 
les forces de l’esprit humain. Une bonne théorie, c’est une 
théorie qui symbolise d’une manière suffisamment appro- 
chée un ensemble étendu de lois physiques; qui ne ren- 
contre de contradictions dans l’expérience que lorsqu'on 
