i54 revue des questions scientifiques. 
aujourd’hui, pour beaucoup d’entre eux, extrêmement 
différent de celui vers lequel nous croyons qu’il faut 
tendre ; c’est à cette tendance erronée que l’on doit attri- 
buer les incessants bouleversements qu’a subis la Physique 
théorique et, partant, le discrédit où cette sience est 
tombée dans l’esprit de beaucoup de physiciens. 
Ce faux idéal, c’est la théorie mécanique. 
Cherchons d’abord à nous rendre compte exactement 
de la nature de ce qu’on nomme une théorie mécanique. 
Nous avons vu qu’à chaque notion physique, la théorie 
devait substituer, à titre de symbole, une certaine gran- 
deur ; que cette grandeur était astreinte à présenter 
certaines propriétés, traduction immédiate des caractères 
de la notion qu’elle symbolise; mais qu’à part ces carac- 
tères, en général peu nombreux, sa définition demeurait 
absolument arbitraire. Dans une théorie mécanique, on 
impose en outre à toutes les grandeurs physiques sur 
lesquelles portent les lois que l’on va avoir à relier entre 
elles la condition d’être composées au moyen des éléments 
géométriques et- mécaniques d’un certain système fictif; 
à toutes les hypothèses, d’être l’énoncé des propriétés 
dynamiques de ce système. 
Prenons, par exemple, la théorie de la lumière. Nous y 
trouvons certaines notions, celle de couleur, celle d’inten- 
sité d’une lumière monochromatique. Ces notions pré- 
sentent un certain nombre de caractères que devront 
reproduire les grandeurs qui les symboliseront dans une 
théorie quelconque. La couleur, par exemple, devra être 
symbolisée par une grandeur ayant pour chaque couleur 
une valeur déterminée, et des valeurs différentes pour des 
couleurs différentes. L’intensité devra être représentée 
par une grandeur toujours positive, ayant la même valeur 
en deux points également éclairés, une valeur plus grande 
au point A qu’au point B si le point A est plus éclairé que 
le point B. Les lois expérimentales de la propagation de 
la lumière, des interférences, de la réfiexion, de la 
