i56 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
admettent entre les divers éléments matériels des forces 
attractives ou répulsives; d’autres rejettent l’existence >de 
semblables forces et veulent que les atomes matériels 
puissent agir seulement au contact conformément aux lois 
du choc. 
Ainsi, lorsque nous nous proposons simplement de 
construire une théorie physique, les grandeurs que nous 
définissons, les hypothèses que nous énonçons ne sont 
soumises qu’aux conditions que leur imposent d’une part 
les lois expérimentales, d’autre part les règles de l’algèbre 
et de la géométrie. Lorsque nous nous proposons de 
construire une théorie mécanique, nous nous imposons en 
outre l’obligation de ne faire entrer dans ces définitions et 
ces hypothèses qu’un nombre très restreint de notions 
d’une nature déterminée. 
Le premier inconvénient d’une semblable méthode, c’est 
qu’en restreignant le nombre des éléments au moyen des- 
quels doit être construit le symbole d’un ensemble de lois, 
on ne laisse d’autre ressource au physicien, pour répondre 
à toutes les exigences de l’expérience, que de compliquer 
les combinaisons qu’il forme avec ces éléments. 
Imaginons deux artistes auxquels on demande de repré- 
senter la forme d’un même objet; à l’un, on permet 
l’emploi de toutes les ressources que lui fournissent les 
arts du dessin ; à l’autre, on ne permet que l’emploi du 
trait. Le premier, par le jeu des ombres, pourra, sur une 
seule épure, nous donner de l’objet une représentation que 
le second égalera à grand’peine en dessinant un grand 
nombre de profils. Le premier artiste est l’image du 
physicien qui compose une théorie physique, le second, 
du physicien qui construit une théorie mécanique. Que 
l’on examine la complication des milieux imaginés par 
sir W. Thomson pour rendre compte des lois de l’optique, 
par Maxwell pour représenter les phénomènes électriques, 
et l’on comprendra la justesse de cette comparaison. 
La méthode qui repousse toute théorie non mécanique 
