RÉFLEXIONS AU SUJET DES THÉORIES PHYSIQUES. 1 67 
constitue le développement de la théorie est, dans toute 
son étendue et en toute rigueur, soumise aux lois de la 
logique. Il n’est pas permis d’y dissimuler une lacune, si 
petite soit-elle; si cette lacune peut être comblée, elle 
doit l’être ; si elle ne peut être comblée, elle doit, du 
moins, être nettement délimitée et signalée sous forme 
de postulat. A fortiori, aucune contradiction n’y peut être 
tolérée. 
La comparaison des résultats de la théorie avec les 
faits est une opération qui n’est pas. exclusivement sou- 
mise aux lois du raisonnement déductif; l’appréciation 
du degré d’approximation qui peut être regardé comme 
suffisant a quelque chose d’arbitraire ; mais si, dans le 
domaine auquel la théorie prétend s’appliquer, nous ren- 
controns une loi expérimentale qui soit en contradiction 
avec les conséquences de la théorie, la théorie doit être 
rejetée, ou, tout au moins, on doit restreindre l’étendue 
de la classe de lois quelle prétendait embrasser. 
Maintenir une théorie que les faits démentent, c’est 
faire preuve d’une obstination puérile. Quant à ceux — 
et il y en a — qui, chargés d’observer les faits, dissimu- 
lent ou faussent sciemment les résultats des expériences 
pour éviter la ruine d’une idée dont le succès flatte leur 
vanité, ce n’est plus à la logique de condamner leur 
erreur, mais à la morale de flétrir leur duperie. 
Les règles que nous venons d’énoncer sont banales, ou, 
du moins, devraient l’être; elles l’étaient autrefois. 
« Les anciennes théories de la Physique nous don- 
naient, à cet égard, une satisfaction complète. Tous nos 
maîtres, depuis Laplace jusqu’à Cauchy, ont procédé de 
la même manière. Partant d’hypothèses nettement énon- 
cées, ils en ont déduit toutes les conséquences avec une 
rigueur mathématique, et les ont comparées ensuite avec 
l’expérience. Ils semblent vouloir donner à chacune des 
branches de la Physique la même précision qu’à la Méca- 
nique céleste. 
