192 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
pouvait observer que des animaux en captivité. On aurait 
désiré savoir comment ils se comportaient en liberté 
dans leur pays d’origine, l’Amérique du Nord. 
L’amblystome était parfaitement connu dans certaines 
régions aux altitudes peu élevées. Déjà en i858, Hallo- 
well distinguait seize espèces appartenant à ce genre. 
Mais l’histoire de leur développement était imparfaite- 
ment étudiée, et certainement on ne soupçonnait pas que 
leurs têtards, quels qu’ils pussent être, fussent doués de 
la faculté de se reproduire. Au Mexique, au contraire, la 
seule forme connue des savants était l’axolotl à branchies. 
La découverte de Duméril avait cependant franchi 
l’Atlantique. Les savants américains éprouvèrent bien, je 
crois, un léger sentiment de pudeur d’avoir été devancés 
par un savant français dans l’observation des phénomènes 
singuliers que présentait un animal originaire de leur 
propre pays. Peut-être un reste de dépit diminua-t-il leur 
ardeur. Peu après les premiers travaux de Duméril, ils 
reconnurent l’amblystome de Paris dans une espèce par- 
ticulière, V Amblystoma mavortium, qui a une aire assez 
étendue, puisqu’il habite la Californie, le Nouveau-Mexi- 
que, le Texas, le Kansas, le Nebraska et le Minnesotah. 
Mais ce n’est guère que dix à douze ans plus tard que les 
données commencent à s’éclaircir. Nous apprenons alors 
que les lacs des hauts plateaux des Montagnes Rocheuses 
dans les États de Colorado, Utah et Wyoming, à des 
altitudes variant entre 4000 et 8000 pieds au-dessus du 
niveau de la mer, sont peuplés d’axolotls à branchies. A 
certaines époques, nombre de ces animaux s’échappent de 
l’eau et se transforment. Mais des multitudes de sirédons, 
c’est là leur nom scientifique, restent dans les lacs sans se 
transformer et prolifient. La transformation ne semble 
donc soumise à aucune loi ; elle paraît livrée au caprice 
individuel et dépendre de conditions tout à fait inconnues. 
Les savants du Mexique eurent encore plus de peine à 
s’ébranler. Et même c'est à un artiste, et non à un savant. 
