222 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
d’avis à la suite de ce décret, bien que le contraire ressorte assez 
clairement de l’ensemble de ses ouvrages, l’apprécia parfaite- 
ment. S’il se déclara hautement contre le mouvement de la 
Terre, il se garda bien de traiter d’hérétique l’opinion proscrite. 
Galilée et Copernic continuent à être cités avec les plus grands 
éloges dans ceux mêmes de ses ouvrages qui sont dirigés contre 
leur système, tels par exemple que les Météorologiques et VAnt- 
Aristarchus. Bien plus, il est si loin de regarder la sentence 
comme définitive, qu’il admet que les Coperniciens puissent se 
retrancher derrière l’interprétation figurée des textes de la 
sainte Écriture qu’on leur oppose. Dans son Vesta, réponse au 
Copernicien protestant Van Lansberge, il écrit : “ Je n’oserai 
pas encore accuser Copernic d’hérésie manifeste, tant que je 
ne verrai pas une décision plus expresse du chef de l’Église. „ 
C’était, du reste, le sentiment de tous les bons esprits de cette 
époque. Il y eut même, après cette première condamnation, et 
après celle de i633, qui fut officiellement publiée, des savants 
fort catholiques qui ne crurent pas devoir se départir de leur 
adhésion au système. Au nombre de ces savants furent deux 
hommes dont la Belgique est fière à bon droit, le chanoine 
René-François Sluse, à Liège, et, avant lui et surtout, le curé 
Wendelin. Les ouvrages de ce dernier professent ouvertement 
la doctrine copernicienne. Néanmoins il ne fut jamais inquiété. 
D’ailleurs Froidmont lui-même, et bien d’autres avec lui, ne 
rejetèrent du système que les points expressément censurés par 
le Saint-Office. La théorie d’Aristote avait eu trop visiblement le 
dessous dans ce débat pour qu’on se résignât à y revenir. 
Froidmont, Geulincx, Philippi, à Louvain; d’autre part, les 
jésuites Malapert et André Tacquet, le cistercien Caramuel, 
Rheita, etc. s’attachèi-ent à Tycho-Brahé, qui faisait tourner les 
planètes autour du Soleil, et celui-ci autour de la Terre. Ainsi 
cette dernière restait immobile, et l’obéissance aux décrets du 
Saint-Office était sauve en même temps que le fond du système 
copernicien, autant qu’il pouvait l’être. 
N’était-ce pas, après tout, le parti le plus sage ? Il ne faut pas 
perdre de vue qu’à ce moment le mouvement de la Terre n’était 
établi par aucune des preuves convaincantes que nous en possé- 
dons actuellement. Il n’avait alors que la probabilité qu’il devait à 
la séduisante et harmonieuse simplicité de l’explication coperni- 
cienne, et il avait contre lui, sur le terrain purement scientifique, 
non seulement toute la formidable puissance de la tradition et 
des préjugés péripatéticiens, mais encore des • objections fort 
