BIBLIOGRAPHIE. 
229 
Les ingénieurs du passé et du présent ne trouvent pas grâce 
auprès du major Clarke. Il veut rompre avec eux, faire du neuf 
et dépenser peu. 
Convaincu de l’innocuité du tir plongeant avec obus-torpilles, 
l’écrivain d’outre-Manche n’entend pas faire usage de coupoles; 
il propose un tj^pe de fort avec voûtes de i“,2o d’épaisseur seule- 
ment. Si le major Clarke s’était entouré de tous les éclaircisse- 
ments voulus; s’il n’avait pas admis m une expérience 
faite en i 885 -i 886 au polygone de Cotroceni, près de Bucharest, 
où un mortierde2i cm., malheureusement servi par des artilleurs 
de campagne, lança sans succès, à la distance de 2 5 oo mètres, 
cent soixante-quatre obus contre deux coupoles ; s’il avait 
porté son attention sur les résultats d’un grand nombre de tirs 
exécutés d’après toutes les règles voulues, dans les polygones 
allemands, avec des mortiers et des obusiers de 21 cm. ; s’il avait 
analysé avec plus de soin des essais faits à Lydd en 1886, essais 
si incomplets et si peu décisifs qu’on n’en peut faire état, mais 
dont il déduit avec empressement que l’artillerie n’aura pas 
raison de ses forts et qu’ils opposeront à l’attaque une résistance 
énorme, — il se serait dit que deux projectiles peuvent creuser 
leur entonnoir à la même place, et aurait donné aux voûtes de 
ses forts, non pas i“,2o d’épaisseur, mais de 2™,5o à 3 mètres, 
comme l’ont admis les sommités de l’art défensif moderne. 
Mieux que ça. N’aurait-il pas été amené à juger plus judicieu- 
sement l’utilité des coupoles, et aurait-il pu affirmer que les 
expériences de Cotroceni n’avaient prouvé que la supériorité de 
la calotte de forme sphérique sur la calotte de forme cylin- 
drique ? 
Pour tout esprit non prévenu, les tirs exécutés en 1 885 - 1886 
près de Bucharest, et ceux non moins concluants du camp de 
Châlons en 1887, ont fait éclater au grand jour la remarquable 
résistance des coupoles et la supériorité de leur tir, tant en 
vitesse qu’en précision, sur celui des batteries à ciel ouvert. 
Le général Brialmont signale qu’on ne peut étayer son argu- 
mentation que sur des résultats de polygone. Or la supériorité 
des canons en coupole sur des canons à ciel ouvert sera bien plus 
grande dans un combat réel. Les servants, protégés par la cui- 
rasse, pointeront avec beaucoup plus de sang-froid, tandis que 
ceux des bouches à feu à ciel ouvert, exposés à tous les coups, 
seront nerveux et tireront moins bien. 
Lorsque le major Clarke propose de substiluer, à l’armement 
I d’une coupole non à éclipse, un canon sur affût hydro-pneuma- 
