232 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Encore un dédaigneux de la fortification permanente, le 
capitaine Jackson. Il reconnaît avoir suivi les indications et les 
conseils du major Clarke. Hostile comme lui à l’emploi des 
coupoles et partisan exagéré des défenses accessoires, son type 
de fort est identique à celui dont nous venons de nous occuper. 
Pour cet officier, la mousqueterie, qui a tout modifié, et les 
défenses accessoires, haies en fil de fer, etc., suffisent pour 
préserver un ouvrage de la prise de vive force. 
Messieurs Clarke et Jackson trouvent leurs forts presque 
imprenables: ils ne les renforcent donc pas par des réduits. 
Le général Brialmont patronne ce complément de défense 
seulement pour les forts situés sur la ceinture d’un camp 
retranché, en des points d’une importance si décisive qu’on doit 
pouvoir les disputer à l’ennemi avec la plus grande opiniâtreté 
et les reprendre après qu’ils sont tombés en son pouvoir. 
Si le fort est construit en terrain aquatique, l’utilité du réduit 
est encore plus grande. Il préserve le fort “ de l’attaque de vive 
force, qui offre de grandes chances de succès quand la gelée est 
si intense cju’on ne peut tenir la glace ouverte sur une largeur 
convenable; c’est une des raisons c|ui ont fait donner un réduit 
à dix forts de la position d’Anvers. „ 
D’après Vauban, Cormontaigne, Bousmard, Todleben, qui ont 
fait la guerre, le réduit rend possible la défense énergique et 
prolongée des brèches, et n’engage pas, contrairement à l’opinion 
du capitaine Jackson, les défenseurs à se retirer plus vite que si 
le réduit n’existait pas. 
Qu’on ne dise pas que les réduits ne pourront pas résister aux 
obus des batteries de l'attaque. Les ingénieurs pourront y 
adapter des coupoles, comme il en existe à l’un des forts d’Anvers 
et à plusieurs forts de Bucharest. 
Le général Brialmont, pris personnellement à partie, se borne 
à signaler les expressions choisies du major Clarke et à opposer 
l’avis de l’illustre Todleben, lorsque l’officier anglais se montre 
discourtois envers les ingénieurs qui attribuent aux ouvrages 
permanents l’importante propriété d’exiger pour leur défense 
moins d’hommes que les ouvrages passagers. 
Le capitaine Jackson trouve inutile de mettre le noyau d’un 
grand pivot stratégique (il en excepte toutefois les forts et les 
villes très importantes) à l’abri du bombardement, parce que la 
ligne de défense devrait être trop étendue, les batteries de 
l’adversaire pouvant être établies à une distance de 14000 à 
1 5 000 yards. 
