240 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
A l’exemple des Pères, l’auteur ne voit dans le 1 premier' 
chapitre de la Genèse aucun système particulier de cosmogonie : 
Moïse décrit simplement les grandes lignes de l’histoire de 
l’apparition des êtres et de leurs progrès. 
Dans V Introduction, le P. Mir s’occupe d’abord de l’origine de 
l’univers. La création n’est pas nécessaire, mais convenable à 
l’essence de Dieu, si digne d’être connue et aimée. Dans la 
recherche de l’état primitif de l’IInivers, le savant Jésuite se 
rallie à l’hypothèse de Laplace, qu’il expose assez longuement et 
qu’il compare avec les théories de Kant et de Paye. Finalement, 
l’apologiste insiste sur ce point que, si l’origine nébuleuse de 
notre système planétaire est diversement expliquée de nos 
jours, si le qnomodo de la formation des planètes échappe à nos 
savants, tous cependant sont d’accord sur le fond. En attendant' 
que l’accord existe un jour sur les détails, constatons que le fond 
de l’hypothèse préconisée, loin d’être opposé à la cosmogonie de 
Moïse, lui donne une éclatante confirmation. 
Le P. Mir passe ensuite à l’examen des traditions anciennes 
sur l’origine des choses. Il croit y découvrir la preuve de 
l’existence d’un fond commun. L’unité de Dieu, le chaos, la fécon- 
dité des eaux, sont des vérités qui se retrouvent presque intactes 
partout. Au demeurant, la Genèse l’emporte en clarté, en 
simplicité, sur toutes les autres cosmogonies. Elle seule supporte 
le contrôle de la raison et de la science. 
N’oublions pas d’ailleurs que l’Hexaméron n’est pas un traité 
scientifique. Il est destiné à l’enseignement religieux d’un 
peuple ignorant ; il est comme une table des matières résumant 
en termes populaires l’histoire des temps géologiques. La concor- 
dance entre Moïse et les géologues ne doit pas être considérée 
comme positive mais plutôt comme négative, en tant que le récit 
génésiaque ne contredit pas les décrets certains de la science. Il 
importe aussi de bien distinguer les vérités dogmatiques de 
celles qui ne le sont pas. Pour celles-ci, il y a toujours eu une 
grande liberté d’opinions. 
Le P. Mir défend le caractère historique de l’Hexaméron 
contre les adeptes de certaines interprétations nouvelles, qui ne 
veulent y voir qu’un récit poétique ou une œuvre liturgique. 
Nous n’irons pas jusqu’à dire avec le P. Mir qu’ArZa?» reçut la 
révélation de l’ordre successif de V apparition des êtres, tel que 
nous le décrit la Genèse. Bien moins encore ferons -nous 
remonter avec quelques auteurs à Adam lui-même la connais- 
sance explicite de la semaine. Mais nous souscrivons pleinement 
