TEMPÉRATURE ET THERMOMÈTRES. 
363 
généralement très incertaine. Les solides ne peuvent donc 
nous fournir que des substances tliermométriques pares- 
seuses et peu maniables ; laissons-les. 
Les expériences quantitatives, disons-le de suite, rela- 
tives à la dilatation des solides, ne font qu’ajouter aux 
motifs qui nous ont conduits à cette conclusion. Elles nous 
montrent, en elfet, que les échantillons d’un même corps, 
de provenances diverses, se dilatent très inégalement ; 
que les métaux voient leur dilatation complètement modi- 
fiée quand on les travaille de façons différentes ; et que la 
plupart des solides subissent et gardent longtemps, à la 
suite d’une élévation de température, des modifications 
très irrégulières dans la marche de leur dilatation, en 
sorte que leur volume actuel ne dépend pas seulement de 
leur température présente, mais de celles qui l’ont 
précédée. 
Les liquides se dilatent beaucoup plus que les solides. 
L’eau fut, à l’origine, mais pendant peu de temps, 
employée comme substance thermométrique. Sa congéla- 
tion trop prompte et les inconvénients qui s’ensuivent la 
firent abandonner. On lui substitua l’alcool. Les expériences 
quantitatives ont montré plus tard que l’eau présente 
d’ailleurs une anomalie singulière qui la rend impropre à 
fournir une bonne substance thermométrique. Prenons-la 
au moment où la fusion de la glace nous la fournit ; elle 
se contracte d’abord quand on l’échautfe ; son volume 
passe par un minimum, et croît ensuite constamment avec 
la température. 11 en est de même de tous les corps qui 
présentent un maximum de densité : ils se retrouvent sous 
le même volume à deux températures différentes. 
Ecartons-les pour ne conserver comme substances 
thermométriques possibles, parmi les liquides, que ceux 
qu’un échauffement dilate toujours, et qu’un refroidisse- 
mentcontracte invariablement. Le mercure est dans ce cas. 
D’autre part, on peut l’obtenir très pur et le reproduire 
à volonté dans cet état ; il se congèle bien plus difficile- 
