NOTATION ATOMIQUE. 
401 
Supposons que, placés en présence de deux composés, 
tous les chimistes soient d’accord pour décider que ces 
deux composés sont analogues ou pour déclarer qu’ils ne 
le sont pas. En résulte-t-il que les nombres proportion- 
nels de tous les corps simples, que les formules chimiques 
de tous les corps composés soient fixés sans laisser 
place à aucune divergence ? Pas nécessairement, et ici 
une nouvelle difficulté se présente qu’il nous faut 
examiner. 
Voici un certain nombre de corps simples qui fournis- 
sent des composés dont l’analogie est indubitable. Nous 
les plaçons l’un auprès de l’autre dans une même famille ; 
ce sont, par exemple, le chlore, le brome, l’iode, le fiuor. 
La condition que nous nous sommes imposée, de repré- 
senter les composés analogues par des formules analo- 
gues, nous fixera les nombres proportionnels du brome, 
de l’iode et du fiuor lorsque nous nous serons donné le 
nombre proportionnel du chlore. Si, par exemple, nous 
avons pris 35 , 5 pour nombre proportionnel du chlore, 
nous serons obligés de prendre pour nombres propor- 
tionnels du brome, de l’iode et du fiuor, les poids éiiuiva- 
lents à 35 , 5 de chlore, c’est-à-dire les nombres 80, 127 
et 19. 
Voici, maintenant, une autre famille de corps simples 
qui forment des composés présentant entre eux d’étroites 
analogies : ce sont, par exemple, l’oxygène, le soufre, le 
sélénium, le tellure. Ici encore, si nous avons adopté 
pour l’oxygène un certain nombre proportionnel, nous 
serons obligés de prendre pour le soufre, le sélénium, le 
tellure, des nombres proportionnels bien déterminés, à 
savoir les poids équivalents qui correspondent au nom- 
bre proportionnel choisi pour l’oxygène. 
Mais le choix de ce nombre proportionnel de l’oxygène 
est, jusqu’ici, arbitraire. Je puis prendre pour l’oxygène 
le nombre proportionnel 8 ; alors le soufre, le sélénium, 
le tellure auront pour nombres proportionnels respectifs : 
II® SÉRIE. T. I. 26 
