NOTATION ATOMIQUE. 
4II 
par cette substitution, avait fait un premier progrès : l’ana- 
logie des corps simples qui se remplacent n’était plus 
exigée par les chimistes pour qu’ils consentissent à regar- 
der ce remplacement comme une substitution, 11 restait à 
faire un nouveau progrès, à rendre l’idée de substitution 
indépendante de l’analogie entre les deux composés qui 
dérivent l’un de l’autre par substitution. Ce progrès est 
dû à Régnault. Par ses études sur les dérivés chlorés de 
l’éther chlorhydrique et de la liqueur des Hollandais, il 
étendit la notion de substitution au point de regarder 
comme dérivés l’un de l’autre par substitution des corps 
dont les propriétés chimiques étaient profondément diffé- 
rentes. 
La notion de substitution chimique était ainsi constituée 
comme une notion nouvelle, indépendante de la notion 
di analogie chimique qui, jusque-là, avait seule servi à 
construire les formules chimiques. 
Ces deux notions sont distinctes, mais elles ont un 
caractère commun : on ne peut pas plus définir la substi- 
tution chimique qu’on ne peut définir l’analogie chimique. 
Aussi lorsque deux chimistes sont en litige au sujet d’une 
même réaction que l’un regarde comme une substitution 
tandis que l’autre refuse de la reconnaître comme telle, il 
n’est pas possible, par une suite de syllogismes, d’acculer 
l’un ou l’autre à une absurdité. 
Lorsque, par exemple, Dumas présente l’acide trichlor- 
acétique comme dérivé de l’acide acétique par substi- 
tution du chlore à l’hydrogène, Berzélius refuse d’admettre 
cette idée ; il regarde l’acide trichloracétique comme 
un composé d’une nature tout autre que l’acide acétique. 
Assurément, on peut trouver sa résistance peu sage ; on 
peut objecter au chimiste suédois l’étrangeté et la stérilité 
de sa théorie, le caractère naturel, la fécondité des vues 
de Dumas ; mais peut-on le déclarer absurde, comme on 
déclare absurde un géomètre qui professe un théorème 
faux? Non ; ce serait dépasser les droits delà logique ; 
