NOTATION ATO:\IIQUE. . 
417 
Cette idée de Gehrhardt trouva plus tard une puissante 
confirmation dans la découverte des cdcalamides. Que, 
dans l’ammoniaque, on remplace un équivalent d’hydro- 
gène par un reste d’alcool, par exemple par le groupe 
éthyle, et un autre équivalent d’ydrogène par un reste 
d’acide, par exemple par le groupe acétyle, et on obtiendra 
un corps dont les propriétés seront intermédiaires entre 
celles de l’éthylamine et celles de l’acétamide, ou, plutôt, 
participeront des unes et des autres. C’est une alcalamide. 
En rattachant les amides au type ammoniaque, 
Gehrhardt mettait bien en lumière ce principe fondamen- 
tal sur lequel nous avons insisté : que divers composés, 
pour appartenir au même type, n’ont pas besoin d’être 
analogues ; en effet, tandis que les amines sont des bases 
offrant avec l’ammoniaque d’étroites analogies, les amides 
au contraire ne partagent nullement les propriétés alca- 
lines de l’ammoniaque. 
Au moment où les travaux de Würtz et de M. Hofmann 
créaient une foule de composés dont les uns appartenaient 
au type ammoniaque, les autres au type iodure d’ammo- 
nium, les travaux non moins célèbres de M. Williamson 
sur la formation de l’éther par l’action de l’acide sulfurique 
sur l’alcool, venaient marquer l’importance d’un autre 
type, le type eau. 
M. Williamson montra en i85i que les propriétés de 
l’alcool et de l’éther s’interprétaient très aisément en 
regardant l’alcool comme de l’eau H ^0 dans laquelle un 
équivalent d’hydrogène a été remplacé par le groupe 
éthyle ; l’éther, comme de l’eau dans laquelle les deux 
équivalents d’hydrogène ont été remplacés par deux grou- 
pes éthyles ; en sorte que l’alcool doit être représenté par 
la formule (C^ H®) HO et l’éther par la formule (C^ H^)^0. 
A l’appui de cette manière de voir on peut apporter de 
nombreuses preuves. On ne pourrait, ce me semble, en 
citer de plus frappante que celle qui consiste à traiter 
SÉRIE. T, I. 27 
