43o revue des questions scientifiques. 
gent entre elles les deux portions dont l’union est censée 
former cette combinaison. 
Ce mode de représentation présente immédiatement un 
premier avantage. Considérons le type ammoniaque ; nous 
rangeons dans ce type un certain nombre de combinaisons, 
par exemple le protochlorure de phosphore PhCP, que 
nous faisons dériver de l’ammoniaque par substitution 
d’un équivalent de phosphore à un équivalent d’azote et de 
trois équivalents de chlore à trois équivalents d’hydrogène. 
Mais il est évident que chacune des combinaisons que 
nous avons rangées dans le type ammoniaque peut, à son 
tour, être prise pour la combinaison type, dont toutes les 
autres dérivent alors par substitution. Par exemple, nous 
pouvons prendre pour type le protochlorure de phosphore, 
et dire que l’ammoniaque en dérive par substitution d'un 
équivalent d’azote à un équivalent de phosphore et de 
trois équivalents d’hydrogène à trois équivalents de chlore. 
Il y a donc quelque chose de très arbitraire dans cette 
opération qui consiste à choisir, parmi toutes les combi- 
naisons appartenant à un même type, celle qui servira à 
personnifier le type. 
Cette importance arbitrairement donnée à une combi- 
naison, parmi toutes celles qui dérivent d’un même type, 
est évitée par la notation des valences. Toutes les combi- 
naisons appartenant à un même type sont alors marquées 
par un même caractère, sans qu’on ait à faire jouer à 
aucune d’elles un rôle particulier ; et ce caractère commun 
mis en évidence, c’est précisément ce que le type consi- 
déré a d’essentiel : à savoir, la condensation qu’il faut 
faire subir au type acide chlorhydrique pour en faire 
dériver ce type-là. 
Mais l’introduction de la notion de valence a encore 
d’autres avantages d’une importance bien plus considé- 
rable ; nous allons examiner quels sont ces avantages. 
