45o revue des questions scientifiques. 
laquelle on cherche à expliquer ces atomicités. La diffi- 
culté disparaît si l’on introduit la notion de valence 
comme nous l’avons fait dans ce qui précède : il n’y a pas 
lieu de se demander si l’atome d’azote possède trois ou cinq 
valences, et si ces valences sont ou ne sont pas semblables. 
L’atome d’azote, pris isolément, hors de toute combinai- 
son, n’a pas de valence; le mot même n’aurait aucun sens 
pour lui ; il ne possède des valences que lorsqu’il est engagé 
dans une combinaison; dans cette combinaison, il en a 
trois ou cinq selon que la combinaison est rapportée au 
type acide chlorhydrique trois fois condensé ou au type 
acide chlorhydrique cinq fois condensé ; et qu’il en ait 
trois ou qu’il en ait cinq, ces trois valences ou ces cinq 
valences sont, par définition, identiques entre elles. 
Mais abordons maintenant l’examen d’un autre genre de 
difficultés auxquelles se heurtent les hypothèses atomi- 
stiques. 
Si les valences représentent ce par quoi les atomes sont 
rivés les uns aux autres dans la molécule chimique, deux 
molécules chimiques devront, pour être analogues, être 
formées d’atomes placés de la même manière et échangeant 
entre eux des valences d’une manière semblable. Cette 
similitude dans la manière dont les valences se rivent les 
unes aux autres sera la cause de l’isomorphisme, puisque, 
selon le mot de Mitscherlich, le même nombre d’atomes, 
groupés de la même manière, produit la même forme 
cristalline. 
Cela étant, comparons le nitrate de soude et le carbo- 
nate de chaux, et écrivons les formules développées de ces 
deux corps ; 
O 
\ 
Az — O — Na, 
/■ 
O 
O 
0 = C< >Ga. 
O 
