LES BANTOUS. 4g5 
d’avec les hypothèses qui ont besoin de confirmation 
ultérieure. 
Le lecteur qui a bien voulu lire le travail que nous 
avons publié, il y a un an, à cette même place, aura pu 
constater que, pour la question d’origine des Noirs, nous 
avons fait appel surtout à l’anthropologie. Cette science 
reste, en somme, la meilleure auxiliaire de l’ethnographe. 
Pourtant, d’autres secours ne sont pas à dédaigner; la 
philologie, pourvu que l’on interprète, sans les outrer, les 
données qu’elle établit, peut fournir d’utiles renseigne- 
ments. Il convient de la consulter. 
C’est donc à une petite exploration linguistique de 
l’Afrique que nous convions le lecteur dans les pages qui 
vont suivre. Après avoir recueilli les données saillantes 
de la philologie africaine, nous essaierons d’en tirer les 
conclusions qu’elles comportent pour la question ethno- 
génique. 
I 
Notre intention n’est point de parler ici de toutes les 
langues de l’Afrique. Aussi bien pareil sujet entraînerait 
au delà des limites d’un article de revue; et d’ailleurs, 
pour la question d’origine qui nous préoccupe, il est 
superflu de le traiter dans ses proportions complètes. 
En effet, les langues sémitiques parlées en Afrique, 
l’arabe en usage dans plusieurs régions du nord, de l’est 
et du centre, et l’éthiopien parlé en Abyssinie, ne doivent 
pas entrer en ligne de compte. Ce ne sont pas, à propre- 
ment parler, des idiomes africains : langues asiatiques par 
leur origine, elles n’ont rien de commun avec les divers 
langages répandus parmi les peuples nègres. 
Nous pouvons aussi écarter l’égyptien, le berbère, et 
certains dialectes des Somalis et des Gallas, au sud de la 
Mer Rouge, en un mot les langues désignées sous le nom 
très défectueux, mais adopté faute de meilleur, de langues 
