LES BANTOUS. 
5o7 
ce résultat n’a rien qui doive surprendre. En effet, une 
Rouble circonstance rend compte du caractère originel du 
bantou. Bon nombre d’ethnographes tiennent les Ba-tongas 
pour les plus purs représentants des Bantous ; ce peuple 
ayantéchappéàtout asservissement, a réussi à se soustraire 
à des mélanges qui auraient altéré sa race. En outre, la 
position centrale des Ba-tongas, placés à peu près au 
milieu du domaine des idiomes bantous, explique les traits 
primitifs de leur langage. 
Que faut-il penser de ce double argument ? A dire le 
vrai, ils ne concluent pas rigoureusement. Il y eut sans 
doute un temps où l’on admettait que race et langue se 
répondant, la pureté de l’une entraînait celle de l’autre ; 
mais ce principe- tout à fait erroné n’est plus admis par 
personne aujourd’hui. Quant à la preuve tirée de la loca- 
lisation centrale des Ba-tongas, elle n’aurait de valeur 
qu’au cas où l’indigénéité des Bantous en Afrique serait 
démontrée ; en outre, il y aurait à établir que les Ba-tongas 
ont constamment gardé, au cours des siècles, cette position 
centrale. 
Faut-il cependant, parce que ces deux arguments ont 
une moindre valeur, contester aux linguistes le droit de 
prendre dans leurs travaux de philologie africaine com- 
parée le tonga comme type fondamental ? M. Henry, 
professeur au Collège de France, a cru devoir aller jusqu’à 
cette prohibition (i); c’est le grand reproche que M. Henry 
adresse à l’œuvre du P. Torrend, celui d’avoir pris le 
tonga comme point de comparaison, et d’y avoir rapporté 
tous les idiomes bantous. 
Cette critique ne nous paraît pas fondée. Si M. Henry 
ne pense point que l’on puisse à présent considérer aucune 
langue bantoue comme standard language, et regrette que 
le P. Torrend n’ait pas fait effort pour remonter au type 
préhistorique, il faut bien avouer que pareil desideratum. 
(1) Revue critique, 1892, p. 22. 
