UNE HISTOIRE DES RACES HUMAINES. 5yi 
tion. Contentons-nous de citer ce qu’il dit des haches chelléennes 
et de leur impuissance à servir de caractéristique pour une 
période déterminée. 
“ On a trouvé, dit-il, des haches exactement comparables à 
nos haches de Saint-Acheul en Belgique, en Italie, en Espagne, 
en Algérie, en Égypte, dans la Judée, dans la Syrie, en Palestine, 
en Arabie et dans l’Indoustan. L’Amérique elle-même a eu ses 
haches chelléennes qui ont été trouvées aux États-Unis et au 
Mexique. Dans toutes ces contrées si diverses, il n’a pas toujours 
été possible d’en déterminer l’àge exact, mais quand on a pu le 
faire, on a constaté que presque partout elles se rencontraient 
dans des couches un peu plus récentes que celles de l’Éléphant 
antique. Aux Canaries, j’en ai recueilli moi-même des spécimens, 
dont les indigènes se servaient encore au xv® siècle. Chez nous 
également on en a trouvé à des époques beaucoup plus récentes 
que celle dont nous nous occupons en ce moment. Il n’est donc 
pas permis de dire que c’est un instrument qui caractérise essen- 
tiellement le début de l’époque quaternaire, et il ne peut nulle- 
ment servir à caractériser l’âge d’une couche „ (i). 
Des observations analogues sur la pointe du Moustier, l’indus- 
trie de l’os, l’absence de poterie, etc., réduisent à leur juste 
valeur ces chronomètres industriels qui ont leur utilité, mais 
dont on aurait tort d’abuser et surtout de trop généraliser 
l’usage en dehors des localités auxquelles ils s’appliquent. 
S’il faut user avec ménagement des classifications industrielles, 
il faut apporter une égale prudence dans les comparaisons 
ethnographiques, qui, elles aussi, peuvent éclairer certaines 
obscurités des temps quaternaires et néolithiques. M. Verneau 
nous a paru particulièrement intéressant à ce point de vue, et 
nous nous réservons d’y insister un peu lorsque nous parlerons 
de la race nègre. 
De l’étude très méthodique et très complète de M. Verneau 
sur la période néolithique, nous détacherons seulement une 
observation personnelle. 
On sait que, pour M. Gartailhac et quelques autres savants, 
les dolmens sont simplement des ossuaires ou reliquaires, dans 
lesquels on réunissait précieusement les ossements décharnés, 
après que la putréfaction du cadavre s'était opérée dans une 
première sépulture, laquelle n’avait dès lors qu’un caractère 
transitoire et provisoire. Cette conception du dolmen n’est pas 
exacte, au moins d’une façon générale. 
(D Races humaines, p. 51. 
