BIBLIOGRAPHIE. 
599 
psychologiques ou soi-disant telles, et de ne pas émettre des 
prétentions comme celle-ci : “ Toute la psychologie revient direc- 
tement à l’anthropologie. La partie théorique et explicative des 
opérations intellectuelles, des sentiments et des voûtions, rentre 
dans le chapitre de la physiologie spéciale de l’Homme et des 
applications des données de la physiologie générale „ (p. 22). Ce 
sont là des affirmations que, pour rester parlementaire et cour- 
tois, nous nous bornerons à taxer d’inexactes, mais qui, pour 
rendre notre pensée tout entière, demanderaient une qualifica- 
tion plus significative et plus accentuée. 
Mieux inspiré, quoique peut-être non très conséquent avec ses 
prémisses, est notre savant anthropologiste lorsqu’il nous dit, 
quelques pages plus loin, que “ la science sociale, celle de la 
morale, celle de la religion, ne doivent être regardées ici que 
comme des sciences pures „ (p. 26). Elles doivent par consé- 
quent rester en dehors de l’anthropologie qui, dans le sens 
restreinfauquel l’auteur paraît vouloir se conformer, “ est syno- 
nyme d’étude de l’Homme en tant qu’animal. „ 
11 est aussi une disposition d’esprit qui, à nos yeux, nuit dans 
quelque mesure à la valeur, d’ailleurs très réelle, du travail de 
l’auteur. 11 se pose dès le commencement en évolutionniste 
absolu. Admise comme une hypothèse plus ou moins plausible, 
que l’on conserve provisoirement jusqu’à ce quelle soit confirmée 
par tous les faits ou remplacée par une autre meilleure, la théorie 
de l’évolution peut favoriser les recherches, aider à de nouvelles 
découvertes, rendre des services en un mot. Mais, posée au début 
d’un ouvrage comme une vérité désormais acquise et incon- 
te.stable, alors que, pour tels faits qu’elle explique, tant d’autres 
la contredisent, une telle hypothèse, par le parti pris qu’elle 
implique, est plutôt de nature, on peut le craindre, à entraver la 
marche de la science qu’à la seconder. En effet, dominé par une 
idée préconçue, l’esprit est inconsciemment porté à interpréter 
tous les faits dans le sens de cette idée, pour peu qu’ils ne s’y 
opposent point d’une manière par trop flagrante. 
C’est ainsi que le savant naturaliste consacre, pp. 223 et 
suivantes, tout un chapitre à la prétendue “ transformation du 
crâne de l’animal en crâne humain. „ Si les considérations par 
lesquelles l’auteur cherche à démontrer cette sorte de filiation la 
prouvaient réellement d’une manière évidente, nous n’y verrions 
pas grand inconvénient; nous nous sommes naguère expliqué 
ici-même sur ce point (i). 
(1) Revue des questions scientifiques, t. XXV, janvier et avril 1889: Le 
Transformisme et la discussion libre. 
