CXXXII 
Je regrette d’avoir ignoré sa note que j’aurais signalée certai- 
nement (1). Ceci dit, je tiens à faire quelques observations pour 
dégager l’intérêt propre de mes recherches. 
M. Petit atti'ibue la lixation des métaux à la Cellulose. Du 
moins, c’est sous ce ternie unique qu’il désigne les parties 
fixantes. Les recherches de M. Mangin, sur la complexité de la 
paroi, étaient pourtant bien connues en 1896 et déjà tout à 
fait classiques (2). Ce sont elles qui m’ont conduit logiquement 
à examiner la fixation des métaux sur la paroi. J’avais prévu à 
l’avance que la Cellulose ne fixerait j^as les métaux, car elle a 
les propriétés d’une base faible. Je comptais sur les substances 
pectiqiies qui ont, au contraire, une acidité sensible ou qui, du 
moins, fixent les couleurs basiques. L’expérience a nettement 
confirmé mes prévisions, accentuant ainsi fortement les pro- 
priétés distinctives des constituants de la paroi celluloso-pectique . 
L’intérêt de l’emploi des sels métalliques est essentiellement 
dans cette distinction. 11 permet, en particulier, de comprendre 
pourquoi les parois lignifiées ne fixent pas les métaux malgré 
leur grande richesse en cellulose. C’est ce qui ressort avec 
évidence des deux nouvelles notes (3), publiées après celle que 
M. Petit incrimine seule. Si M. Petit avait pris connaissance de 
ces notes, il aurait vu que les sels métalliques, convenablement 
maniés, ne donnent absolument lieu à aucune fixation par les 
tissus lignifiés, chez la plupart des plantes. Pour les plantes où 
cette fixation se produit même sur ces tissus, elle est toujours 
faible ; et cette fixation en elle-même révélant une affinité pour 
les bases, peut être attribuée, au moins jusqu’à nouvel ordre, à 
des composés pectiques quoique le bois n’en contienne générale- 
ment pas. On sait, en effet, combien variée et complexe est la 
constitution de la prétendue substance désignée sous le terme 
(1) Je ne faisais pas encore partie de la Société Linnéenne et ne lisais que 
rarement les communications qui y étaient faites. 
(2) Nombreuses notes ou mémoires dans les comptes rendus de l’Ac. sc. 
1888, 1890, 1891, 1892, 1893. Bull. Soc. Bol. de France, 1892, Journal 
de Bot. 1891, 1892, etc. 
(3) Procès-verb. de la Soc. Linnéenne de Bordeau.K ; séances du 20 mars et 
du 3 avril 1901 . 
