I.XIII 
^[ais cette assise sous épidecinique. (jrnci'alentent unique, 
devient de très bonne heure le siège de cloisonnements tangen- 
tiels rapides, engendrant le mêristcme vasculaire supplémen- 
taire que j’ai découvert. Une prolifération aussi abondante de 
l’assise sous épidermique de la face supérieure peut entraîner 
l'écrasement général du reste du méristème vasculaire normal 
signalé plus haut. Le plus souvent pourtant ce reste subsiste. 
Les éléments qui le constituent, demeurent sans se cloisonner 
par suite du développement rapide et intensif du méristème 
vasculaire supplémentaire. 
Dès lors une question se pose ; cette assise sous épidermique 
de la face supérieure représente-t-elle l’écorce ou bien fait-elle 
partie du méristème vasculaire ? J’ai posé cette question dans 
mon mémoire (1). 
Il n’est pas douteux, ai-je dit, que ce soit l’écorce qui donne 
naissance à ce méristème vasculaire (2) ; car presque toujours 
les séries engendrées viennent jusqu’au contact de l’épiderme; 
à moins toutefois d’admettre que l’écorce manque entièrement 
de ce côté ; le méristème vascv.lciire normal arrivant au contact 
de l’épiderme. 
C’est la solution de cette question, encore non résolue d’une 
manière définitive qui permettra de comprendre la véritable 
nature de la feuille et c’est seulement du côté d’une étude 
attentive des origines qu’on peut espérer la trouver. En se 
fondant sur des données purement anatomiques, M. Col prétend 
résoudre cette question et il conclut en disant que tous les 
tissus sous-épidermiques de la face supérieure de la feuille, avec 
ou sans faisceaux, correspondent à la moelle de la tige. Cette 
interprétation ne ressort pas de ses recherches. Elle s’impose 
nettement au contraire à la suite des miennes, si l’on admet du 
moins que l’écorce manque à la face supérieure du pétiole. Dans 
ce cas, eu effet, la feuille ressemble véritablement à un segment 
de la tige, et, par conséquent, les tissus de sa face supérieure 
correspondent à la moelle. 
C’est surtout en considérant la disposition de l’endoderme que 
M. Col paraît vouloir tirer des conséquences importantes pour 
(1) Bouygues. — Loc. cit., p. 26. 
(2) Je veux dire le méristème supplémentaire. 
