l’aveuglement scientifique. 
17 
nous l’avons vu, se promettaient l’oubli et le néant. Nos 
contemporains écrivent : 
Rien ne vaut le mol oreiller de l’oubli. Ne plus être est sans doute 
un grand bien, mais n’avoir jamais été aurait beaucoup mieux valu. 
Les uns concluaient : Venite ergo, et fruamur bonis quœ 
sunt, et utamur creatura tanquam in juventute celeriter (i). 
Les autres enseignent que 
L’idéal est de jouir le plus possible en travaillant le moins possible. 
On disait autrefois : Opprimamus pauperem justum 
Sit autem fortitudo nostra lexjustitiœ; quod enim infirmum 
est inutile invenitur (2). Aujourd’hui on dit : 
Il faut que nous sachions user de la contrainte. 
La vérité c’est nous qui la créons ; les nécessités sociales, c’est nous 
qui les définissons. 
Comment? par la force. C’est la force seule qui dans ce monde crée 
et conserve, c’est elle qui fixe les nécessités sociales et les règles du 
droit; car un droit sans force n’est qu’un mot : Quoiqu’on en dise, non 
seulement la force prime le droit, ce qui du reste ne signifie pas grand 
chose ; mais la force, c’est le droit. 
Voilà ce qu’on appelle la morale scientifique; parce que 
cela dérive naturellement des dogmes que les athées et les 
matérialistes enseignent au nom de la science moderne. Les 
principes sont révoltants, mais la pratique est encore pire. 
Nous renonçons à le prouver par de nouvelles citations; car, 
pour quelques-unes, nous arriverions à cette catégorie de 
preuves pour lesquelles les magistrats exigent ordinairement le 
huis-clos ; pour les autres des faits récents parlent assez haut. 
Ils font encore retentir à nos oreilles des clameurs comme 
celles qu’enregistrait déjà le livre de la Sagesse : Circumve- 
niamus ergo justum Factus est in traductionem cogita- 
(1) Sap. II. 
(2) Ibid. 
I. 
2 
