34 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
sépare la théorie atomique moderne de la doctrine de Démo- 
crite et d’Epicure. 
Il est heureusement facile et même agréable de s’en as- 
surer. 
Les œuvres de ces deux philosophes sont, à la vérité, 
perdues depuis longtemps. La Grèce, dans sa longue déca- 
dence, livrée au schisme et aux discordes religieuses, rava- 
gée par les invasions, n’en a conservé que des fragments. 
Une ingénieuse comparaison, que nous trouvons dans le dis- 
cours de M. Tyndall, nous dit même pourquoi lors des 
grands déluges de la barbarie, ces ouvrages disparurent plus 
aisément que d’autres. C’est que “ dans le naufrage univer- 
sel des connaissances humaines, ces planches de la philoso- 
phie aristotélique et platonique, dont le bois était plus léger 
et les pores plus gonflés, surnagèrent et vinrent jusqu’à nous; 
les choses plus solides s’enfoncèrent et descendirent à peu 
près jusqu’à l’oubli. » La doctrine toutefois ne s’engloutit 
pas avec les manuscrits. Un contemporain de Cicéron, un 
des plus grands poètes que Rome ait enfantés, Lucrèce l’a 
magnifiquement exposée dans les six livres de son poème 
de Rerum Natura, qui, par les soins et le travail des moines 
de l’Éghse latine, ont traversé les grands cataclysmes, et 
nous sont arrivés dans leur intégrité. 
C’est là que nous pouvons l’étudier, et l’apprécier; et 
cette étude, grâce à la verve originale et au talent énergique 
de l’écrivain, grâce au charme particulier de cette langue poé- 
tique encore indécise dans ses allures, encore toute hérissée 
d’archaïsmes, est vraiment attachante pourvu qu’on la fasse, 
non dans une traduction, mais dans l’original. « Cette vertu 
poétique, dit M. Villemain (1), fait lire son ouvrage en dépit 
de la répugnance et quelquefois même de l’ennui qui s’atta- 
che à sa mauvaise philosophie. Au premier abord, les vers 
de Lucrèce semblent rudes et négligés ; les détails techniques 
(1) Article Lucrèce dans la Biographie universelle de Michaud. 
