l’aveuglement scientifique. 
39 
le lieu d’une activité étrangère ; dans le premier cas c’est un 
corps, dans le second c’est le vide (441). 
Quant aux autres choses, que nous nommons par des 
substantifs, quœquomque cluent, ce ne sont que les conjuncta 
des deux premières, c’est-à-dire lems, propriétés essentielles, 
ou leurs eventa, c’est-à-dire leurs qualités accidentelles (450). 
Ceci ressemble beaucoup aux accidents séparables ou insépa- 
rables d’Aristote. 
& Il y a deux espèces de corps, les élémentaires et les 
composés. 
Corpora sunt porro partim primordia rerum, 
Partira concilio quæ constant principiorura (484). 
7° Les corps élémentaires sont solides et éternels, 
solido atque æterno corpore constant (501). 
Solides veut dire qu’ils ne contiennent aucun vide dans 
leur intérieur. Quant à leur éternité, le poète ne s’occupe ici 
que de l’avenir; les atomes sont immuables, qu’ils aient ou 
n’aient pas commencé à exister. Il apporte en faveur de 
cette double thèse un grand nombre d’arguments que nous 
ne résumerons point. Ces arguments l’amènent à la question, 
célèbre dans l’antiquité, de l’existence d’un minumum quid, 
c’est-à-dire d’une limite à la divisibilité des choses. Il se pro- 
nonce naturellement pour l’affirmative ; et nous devons citer 
l’argument suivant (616) qui, s’il était bon pour les corps, 
établirait aussi la proposition pour les solides, et même pour 
toutes les figures continues de la géométrie, c’est-à-dire dans 
un sens où elle est évidemment absurde. Mais on sait que, 
“ les chefs de la spéculation scientifique, » Epicure et ses dis- 
ciples, étaient brouillés avec la géométrie de leurs contem- 
porains. 
Præterea, nisi erit rainuraura, pai’vissiraa quæque 
Corpora constabunt ex partibus inflnitis ; 
Quippe ubi diraidiæ partis pars seraper habebit 
Diraidiara partem; nec res præfiniet ulla. 
