l’église et la science. 
121 
Peut-être, en cherchant bien, trouverait-on encore, clans les 
annales de ces tribunaux, cinq ou six autres cas semblables 
de moindre importance. Mettons-en dix, si l’on veut. Que 
résulte-t-il de là? Que ces tribunaux ne sont pas infaillibles? 
Qui, parmi les catholiques, a jamais affirmé qu’ils l’étaient? 
Est-ce une raison pour en exiger la suppression? Mais quoi! 
Qu’on nous montre une institution judiciaire, exerçant aussi 
constamment sa juridiction dans un ressort aussi étendu, 
qui puisse se flatter d’avoir commis aussi peu d’erreurs dans 
— On sait que le procès de Galilée vient d’être publié intégrale- 
ment par M. Domenico Berti (*) , à qui nous devons déjà une con- 
sciencieuse biographie de Giordano Bruno , dont nous aurons à parler 
à la page suivante. Nous ne croyons pas pouvoir nous dispenser de 
protester ici contre l’accusation repétée, à propos de cette publication, par 
M. A. Méziéres, à l’adresse du savant qui nous a donné le premier la con- 
naissance exacte et complète du fameux procès. Voici ce qu’on lit dans l’ar- 
ticle de M. Méziéres {Revue des deux mondes, livr. du 1®"' octobre 1876, 
pag. 646). «Ce qu’on en connaissait (du procès de Galilée) avant le travail de 
>’ M. Dominique Berti se borne à un choix de documents publiés à Rome 
- en 1850 par Mgr Marine Marini, jadis préfet des archives secrètes du 
« Saint-Siège, et à une publication plus étendue, mais sur certains points 
« inexacte, sur d’autres points incomplète, qui fut faite à Paris en 1867 par 
" M. Henri de l’Épinois. Ces deux écrivains se placent à un point de vue 
« spécial ; ils paraissent plus occupés de justifier les juges qui ont condamné 
»• Galilée que d’exposer la vérité tout entière avec la liberté d’esprit de l’his- 
« torien. On comprend alors par quels motifs, ayant entre les mains le manu- 
» scrittout entier, ils n’en ont publié qu’une partie. « M. Méziéres serait fort 
embarrassé de justifier cette accusation pour ce qui regarde M. de l’Epinois. 
Nous osons le mettre au défi de signaler une seule pièce compromettante 
pour l’Eglise ou pour les juges de Galilée qui ait été omise ou tronquée par 
ce savant. Ce n’est pas assurément l’espèce de résumé ou de table des matières 
du procès de 1633, publiée par M. Berti sous le n° 90 (pag. 138-139), résumé 
dont Fauteur est inconnu et auquel le nouvel éditeur attache une importance 
que nous avons peine à nous expliquer. En somme, la publication de M. Berti 
n’apporte aucune lumière nouvelle à la question de Galilée. Nous devons lui 
savoir gré néanmoins d’avoir révisé soigneusement le texte et réuni toutes les 
pièces en un volume. 
(') Il processo originale di Galileo Galilei pubblicato per la prima 
volta da Domenico Berti. Roma 1876. ln-8°. 
