142 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
plies par l’opuscule imprimé à Rome en 1622, dans lequel 
Dominis rétracte et réfute les erreurs qu’il avait professées 
en Angleterre : Bzovius a jugé à propos de le reproduire 
tout entier. Limborch a assez fidèlement résumé ce récit ; 
cependant, comme on pouvait s’y attendre, il a quelque peu 
adouci certains détails. Nous suivrons naturellement ici la 
source première, en reprenant les faits depuis le retour du 
prélat apostat en Italie. 
Donc, d’après Bzovius, le pape Grégoire XV ayant appris 
que Marc Antoine désirait rentrer dans le sein de l’Église 
et revenir dans sa patrie, le fit assurer d’un plein pardon, 
et l’accueillit en elfet avec la plus grande bonté, lorsqu’il 
vint à Rome, en 1622. Après sa rétractation, faite d’abord 
en particulier, puis rendue publique par un écrit imprimé à 
la fin de cette même année, Dominis fut réintégré dans tous 
les honneurs de la dignité archiépiscopale, dont on l’avait dé- 
claré déchu environ cinq ans auparavant, et pourvu largement 
de revenus ecclésiastiques qui le mettaient à même de la sou- 
tenir. Mais il montra bientôt que sa conversion n’avait été 
rien moins que sincère et solide. La liberté avec laquelle il 
s’exprimait par rapport à plusieurs points essentiels de la 
doctrine catholique, le rendit suspect; et les avis officieux 
n’ayant pas réussi à le ramener à de meilleurs sentiments, 
la Congrégation de l’Inquisition crut devoir prendre l’affaire 
en mains. Dominis fut arrêté au moment où il se dispo- 
sait à s’enfuir de Rome. Cependant on ne l’enferma pas à la 
prison du Saint-Office, mais, comme on avait coutume de le 
faire pour les personnages de distinction, au château Saint- 
qui amène Bzovius à parler de la rétractation toute récente de Dominis, de 
là à reproduire tout l’opuscule publié par celui-ci à cette occasion, puis en- 
core à raconter son histoire et tout le détail de son procès. On conçoit qu’une 
telle manière d’écrire les Annales ait excité un vif mécontentement. Dans 1e 
cas actuel pourtant, nous avons à nous féliciter de la faute de composition 
commise par Bzovius. Elle nous a valu la connaissance exacte d’un fait qui, 
sans cela, serait probablement encore tout aussi obscur que celui de la fin 
de Giordano Bruno. 
