162 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
comme des criminels vulgaires, et que, de fait, ces poursuites 
étaient accompagnées des abus qui déshonoraient alors la 
justice. Mais, ainsi que nous l’avons déjà remarqué, en ren- 
voyant pour la démonstration au livre de Mgr Hefele, la 
plupart de ces abus n’existaient pas au même degré dans les 
tribunaux de l’inquisition. Ensuite, on n’avait guère d’idée 
alors d’une autre manière d’administrer Injustice criminelle; 
et parce que cette administration était imparfaite, fallait-il 
la supprimer complètement? Blâme-t-on les princes qui ont 
vigoureusement tenu la main à la poursuite des voleurs de 
grand chemin, des faux monnayeurs et autres malfaiteurs 
du même genre, quoique ce fût surtout dans les procès faits 
à cette classe de criminels et dans les peines qui leur étaient 
infligées, que se réunissaient tous les abus dont M. PouUet 
nous a tracé un si désolant tableau? Tout ce qu’on peut con- 
clure légitimement en cette matière, c’est que les papes et les 
évêques de ces temps-là n’ont pas été dans leurs idées telle- 
ment en avant sur leur siècle qu’ils aient positivement et 
efficacement travaillé à réaliser le progrès auquel la juris- 
prudence est arrivée dans le nôtre. 11 est permis de le re- 
gretter, mais il serait injuste de leur en faire un crime, plus 
injuste encore d’en faire un crime à l’Église. 
111 . 
Tout au moins ne pourrez- vous nier, nous disent nos ad- 
versaires, l’influence funeste que la domination ecclésiasti- 
que a exercée relativement au progrès de la science. Com- 
ment s’expliquer sans cela la désolante stérilité, à ce point 
de vue, du moyen âge chrétien? Et par exemple, «comment 
» se fait-il que l’Église, pendant un règne autocratique de 
» douze cents ans , n’ait pas donné un seul géomètrej au 
w monde? A l’égard des mathémathiques, on peut faire 
» cette remarque : leur étude n’a point des exigences qui 
» dépassent en général les moyens des particuliers. L’as- 
