165 
l’église et la science. 
» Europe, nous devons nous souvenir que son objet princi- 
pal n’a pas été le progrès de la civilisation, mais l’agran- 
» dissement de l’Eglise. Les bienfaits que recueillit l’ordre 
« laïque ne lui échurent que d’une façon accidentelle et indi- 
» recte. — Il n’y eut pas un plan élevé, un plan suivi pour 
» l’amélioration de la condition matérielle des peuples » (i). 
Nous l’accordons volontiers. Ce n’était pas le fait fie 
l’Église. 
“ Les moyens de communication et de locomotion, continue 
" M. Draper, qui tendent si puissamment au développement 
» des idées, ne furent point perfectionnés; la majorité des 
« hommes mouraient sans avoir mis le pied hors du coin de 
J’ terre où ils étaient nés. Pour eux, il n’y avait point d’es- 
” pérance d’améliorer leur sort ou de cultiver leur esprit. 
» On ne prit jamais aucune mesure générale pour parer à la 
» misère et aux famines. La mauvaise alimentation, le vête- 
» ment insuffisant, le défaut d’abri produisirent leurs effets 
» naturels : la peste et les épidémies tirent leurs ravages 
” sans rencontrer d’autres obstacles que des momeries reli- 
» gieuses et pendant une période de mille ans la population 
" de l’Europe n’avait pas doublé. — Si le gouvernement est 
» responsable des empêchements qu’il met aux naissances, 
» aussi bien que du développement qu’il fait prendre à la 
» mortalité, quels comptes n’a-t-on pas à demander à 
r- l’Eglise » (2) ! 
Le point d’exclamation final est de M. Draper. Nous ne 
sommes certes pas tenté de le supprimer. 
Voici un autre reproche plus sérieux. « Rien ne fut fait 
dans l’intérêt de leur développement intellectuel. Au con- 
traire, on s’attacha à les retenir dans la grossièreté et 
» l’ignorance. Les siècles succédèrent aux siècles et les pay- 
» sans restèrent dans un état voisin de celui de leurs trou- 
w peaux 5^ (3). 
(1) Pag. 204. 
(2) Ibid. 
(3) Ibid. 
