l’église et la science. 
187 
» manquer de faire, dans tous les temps, une impression 
» profonde sur l’observateur réfléchi » (i). 
Suit l’exposé des découvertes relatives à quelques lois 
remarquables de la nature physique, exposé qui se termine 
assez malencontreusement par un éloge de la théorie dar- 
winienne de l’évolutioh; et enfin, sous forme de conclusion, 
M. Draper se demande d’un air triomphant ; « Le monde 
« est-il donc gouverné par la loi, ou bien par des interven- 
tiens divines qui viennent suspendre brusquement le cours 
» naturel des choses ? » (2) . 
Le savant professeur n’a oublié qu’un seul point. Dans 
tout ce long chapitre, pas un texte, pas un mot pour établir 
que, aux yeux des prêtres, il n’y a pas de milieu entre 
l’existence d’une loi qui gouverne le monde matériel et 
l'intervention continuelle de Dieu venant suspendre brus\ 
quement le cours naturel des choses. Nous ne ferons pas à 
nos lecteurs l’injure de leur démontrer que jamais l'Eglise 
ni ses prêtres n’ont prétendu opposer la Providence à la loi, 
et que les plus anciens Pères ont proclamé formellement 
l’une et l’autre. La seule diflérence entre nous et les incré- 
dules, en cette matière, c’est que nous n’admettons pas, 
dans le sens absolu qu’ils lui donnent, le qualificatif d’inva- 
riable attribué à la loi. Nous prétendons que la Providence 
divine, en déterminant, dans son éternité, les lois qui de- 
vaient régir l’univers, a en même temps, en vue de l’accom- 
plissement de certains desseins surnaturels, déterminé cer- 
taines exceptions relativement très-rares et sans aucun 
inconvénient pour la régularité de l’action de ces lois et 
pour la conduite ordinaire de la vie humaine. Au surplus, 
si Dieu l’avait ainsi voulu, les lois physiques eussent pu être 
absolument invariables, sans que rien dût être changé au 
dogme chrétien de la Providence ; le mode seul de l’action 
de la Providence eût été différent dans le fait. 
(1) Draper, pag. 164-165. 
(2) Ibid. pag. 179. 
