188 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
On pourrait demander encore à M. Draper, où il a pu 
constater que les prêtres catholiques s’attribuent le pouvoir 
de faire à leur gré des miracles, et que les catholiques 
regardent comme un miracle toute faveur temporelle obte- 
nue par la prière. Ce serait nous donner un triomphe trop 
facile que d’insister sur la réfutation de ces singulières 
erreurs. 
Nous ne noterons qu’en passant la distraction, proba- 
blement à mettre sur le compte de l’éditeur français, 
qui fait naître Képler cinq cents ans après Copernic (i). 
Mais nous ne pouvons nous empêcher de relever, à la der- 
nière page de ce chapitre, un autre indice de l’incroyable 
légèreté, — pour ne rien dire déplus, — que montrent les 
ennemis de l’Eglise en parlant de ses dogmes. Suivant 
M. Draper, « les indulgences étaient, dans le fond, la per- 
mission de pécher donnée au nom de Dieu, moyennant 
une somme d’argent payée au prêtre » (2). Tout comme 
si l’on disait que le droit de grâce exercé par le souverain 
en faveur d’un coupable frappé par une juste sentence et 
pénétré du repentir de son crime, équivaut à l’impunité 
assurée à ce même coupable pour les crimes qu’il voudrait 
encore commettre à l’avenir. 
Au même endroit, notre auteur n’hésite pas à féliciter le 
protestantisme de son horrible doctrine de la prédestination 
absolue d’un certain nombre d’hommes aux supplices éter- 
nels et à présenter cette doctrine comme une “ acceptation 
” partielle du principe que le monde est gouverné par la 
” loi » (3). « En parlant ainsi (de la prédestination), Calvin 
» s’appuyait sur cette idée que Dieu a, de toute éternité, 
» réglé le cours des choses » (4). Non, ce n’était pas là le 
fondement de la doctrine de Calvin. Enoncée en ces termes. 
(1) Pag. 165. 
(2) Pag. 183. 
(3) Ibid. 
(4) Pag. 182. 
