PALÉONTOLOGIE ET DARWINISME. 
305 
plus avant l’étude des détails, on verrait aussi que, entre 
les phases de moins d’étendue, il y a des hiatus plus ou 
moins marqués, provenant de la disparition d’espèces anté- 
rieures et de la présence de nouveaux venus. L’évolution 
d’après Darwin doit être progressive, ininterrompue : sans 
cesse les formes anciennes s’évanouissent, sans cesse elles 
sont remplacées. Le monde organique à une période quel- 
conque de son histoire doit être en perpétuelle transition. Il 
y a donc discordance incontestable avec les faits, qui nous 
prouvent indubitablement l’existence d’époques critiques où 
les choses avancent d’un pas très rapide, et qui sont mar- 
quées par de grandes extinctions et par de grands renouvel- 
lements. C’est ce qui me faisait dire au commencement de 
cet article que d’Omalius était plus que Darwin en accord 
avec nos documents géologiques, quand il disait que tous 
les faits de concurrence et de sélection, toutes les actions de 
milieux dont nous sommes témoins, ne peuvent expliquer 
l’évolution des formes végétales et animales telle qu’elle est 
exprimée dans les couches du globe. 
V. 
Nous ignorons d’où proviennent les premiers trilobites et 
les premiers brachiopodes des couches de St David, les pre- 
miers céphalopodes orthocères du Calciferous Sandrock de 
New- York, les premières fougères et les prototaxites des 
schistes de Marcellus, et ainsi de suite de toutes les grandes 
divisions organiques. Ce qui est indubitable, c’est que les 
êtres présentent aussitôt après leur apparition tous les traits 
essentiels des classes ou des ordres auxquels ils appartien- 
nent, et que les plus anciennes couches qui les renferment les 
montrent déjà partagés en genres très-nets. Les partisans 
de Darwin, à l’exemple du maître, ont toujours déclaré que 
l’état très incomplet de nos collections et que les lacunes fré- 
quentes offertes par les couches elles-mêmes expliquent ces 
I. 20 
