BIBLIOGRAPHIE. 
335 
autres sont d’origine sédimentaire. Quoi qu’il en soit, elles sont très inté- 
ressantes, tant sous le rapport de leur origine et de leur âge relatif, 
que sous celui du métamorphisme qu’elles peuvent avoir produit, de 
leur composition originaire ou même des altérations qui s’y sont mani- 
festées. Aussi, ont-elles attiré l’attention des divers géologues qui se sont 
occupés de notre pays. Notre regretté compatriote, d’Oraalius d’Halloy^ 
avait déjà décrit en 1808, les roches de Quenast, de Lessines, de Mairu 
(Ardennes françaises), etc. Drapiez étudia aussi le gite de Quenast; 
puis Sauvage et Buvignier, dans leur Statistique minéralogique et 
géologique du département des Ardennes, firent connaître la plupart 
des gisements de la vallée de la Meuse. André Dumont fit une étude 
d’ensemble de toutes ces roches, renseigna divers gisements sur ses 
cartes, et en donna une classification méthodique, basée surtout sur 
les diverses espèces minérales qu’il y reconnut ; il conclut à une origine 
plutonienne pour la plupart d’entre elles, en les considérant comme des 
filons ou des culots injectés après le dépôt sédimentaire des couches 
encaissantes. 
Après Dumont, un savant géologue français, M. Delesse, publia aussi 
sur ces roches un travail important, qui parut dans les Bulletins de la 
Société géologique de France (1850) et qui se base spécialement sur l’ana- 
lyse chimique; enfin, des renseignements importants et des vues nou- 
velles sont aussi consignés dans divers ouvrages, notamment dans le 
Mémoire sur les teri'ains primaires de la Belgique, des environs 
d’Avennes et du Boulonnais de M. J. Gosselet (1860), dans le Prodrome 
d'une description géologique de la Belgique de M. G. Dewalque, profes- 
seur de géologie à l’université de Liège, et dans quelques notes de 
M. Malaise, par exemple, dans le Bulletin de l’Académie de Belgique, 
t. 38, juillet 1874, article où plusieurs gisements nouveaux sont signalés. 
Malgré tous ces travaux, bien des questions soulevées par l’étude de 
ces roches restaient sans réponse ; ce qui ne doit pas étonner, si l’on songe 
que l’étude s’était spécialement faite d’après les caractères extérieurs, 
à l’œil nu ou à peine armé d*une loupe, et d’après des analyses chimiques, 
trop rares d’ailleurs et dont l’importance est parfois contestable. 
Les divers minéraux que l’œil parvient à distinguer dans ces roches 
sont si intimement mélangés, les cristaux sont si petits, si enchevêtrés, 
que le plus souvent il est matériellement impossiWe de. retirer suffisam- 
ment de matière pour pouvoir en reconnaitre la nature par l’analyse 
chimique. D’autre part, l’analyse de la roche entière ne donne que des 
éléments de discussion bien peu importants et les altérations, souvent 
fort avancées, en atténuent encore ces avantages. 
D’ailleurs, l’ensemble des espèces minérales composantes ne peut être 
saisi à l’œil armé même d’une forte loupe. L’emploi du miscroscope 
est nécessaire pour l’examen des divers minéraux de dimensions si 
faibles, que ces roches renferment, leurs caractères cristallogra- 
phiques ou optiques, parfois même des réactions chimiques, opérées 
sous l’objectif de l’instrument, permettent de les déterminer avec 
précision. 
