LA CONDAMNATION DE GALILÉE. 
:^57 
faux (i). Mais j’espère que le temps approche où tout homme 
d’une certaine valeur intellectuelle, tenant une plume qui se 
(1) Voici ce qu’on lit clans une correspondance de la Flandre libéral ' 
(16 octobre 1876), à propos de l’article de M. Méziéres dont je parlerai ph.s 
loin : ... Le parti ultramontain... avait pris pour un de ses thèmes favoris 
le procès et la condamnation de Galilée. A entendre nos réviseurs, la cour d > 
Rome ressortait blanche comme neige d’un examen attentif de toutes h;.< 
pièces du procès. Il n' était pas vrai que Galilée eût été mis à la torture: 
le fameux mot E pur si muove devait aller rejoindre tant d'autres mots 
ou plutôt historiquement faux; le pape Urbain VIII, bien loin 
de lui être hostile, aurait été son ami, son protecteur, le grand appréciateur 
de son mérite scientifique; etc » — Et plus loin, dans le même article : 
“ ... Il n’est pas admissible qu’il (Galilée) ait lancé sa fameuse protestation 
(epur si muove) à la face de ses juges, mais il est démontré etc.... » » La 
seule chose étrange, c’est qu’on n’y trouve aucune pièce (dans le dossier) con- 
statant ou servant à réfuter directement la tradition d'après laquelle Gali- 
lée aurait été torturé, ni procès-verbal de la mise à la question, ni pièce 
attestant qu’elle lui a été épargnée. Il est toutefois probable qu' Urbain 
VIII... voulut épargner cette cruelle épreuve d celui qui avait été en 
effet son ami personnel. « Et ailleurs : >* S’il y échappa, comme cela reste 
possible et même probable, c’est qu’il fut évident aux yeux de ses juges qu'il 
ne serait pas en état d’y survivre. ” 
Est-il possible d’avouer plus ingénùment qu’on use de fausse monnaie, 
et n’est-ce pas le cas de rappeler cet épicier dont parle M. L. Veuillot, qui 
tira d’un fromage avarié plus d’argent que d’un bon? 
Plus loin, l’auteur de cet article affirme, contre les démonstrations les plus 
évidentes, que “ très-certainement la papauté infaillible a condamné par 
ses organes attitrés, et de telle sorte que nul n’en ignorât, une vérité que les 
enfants de nos villages apprennent aujourd’hui dans leurs écoles. « 
Pour apprécier à quel point l’écrivain dont je parle est ignorant de la ques- 
tion qu’il discute, on n’a qu’à lire ce qu’il dit de « la publication en Italie 
des pièces inédites du procès de Galilée qu’un érudit italien, M. Berti, a eu 
la bonne fortune de transcrire sur un carton du Vatican tout plein des do- 
cuments relatifs à ce fameux procès. >» Il ne sait donc pas que, neuf ans avant 
M. Berti, M. de l'Epinois avait publié à peu près intégralement ces docu- 
ments, et que le travail de M. Berti n’a pas modifié d’une manière ajDpréciablo 
les conclusions qu’on en pouvait tirer? 
Il est, du reste, impossible de relever toutes les erreurs qui pullulent dans 
cette correspondance ; mais on ne s’en étonne plus en lisant au bas de ces 
énormités le nom retentissant du grand exégète de la Revue des deux 
mondes, de M. Albert Réville ! 
