LA CONDAMNATION DE GALILÉE. ;3G7 
faites dans la Revue des deux mondes (i). Sauf une modé- 
ration de langage à laquelle il est juste de rendre hommage, 
le travail de M. Mézières n’est qu’un écho, une ombre du 
livre de M. Berti : ce sont les mêmes idées, les mêmes 
appréciations sur tous les points, les mêmes contresens à 
l’occasion. On pourrait croire que M. Mézières n’a rien lu 
que ce livre sur la question de Galilée ; on serait confirmé 
dans son opinion en le voyant attribuer une importance 
capitale, immense à cette publication, et donner, dirait-on, 
comme une trouvaille de M. Berti le décret du 16 juin 1633, 
publié par M. de l’Epinois. Je me bornerai à relever ici la 
confusion que paraît faire M. Mézières entre l’autorité infail- 
lible de l’Eglise et celle des cardinaux, confusion qui lui fait 
attribuer à la première la condamnation du système de 
Copernic. On est surpris encore de voir un esprit aussi 
distingué que M. Mézières donner un si pauvre exposé des 
découvertes scientifiques de Galilée, écrire que « sa doctrine 
implicpiait la confirmation du système de Copernic et la 
démonstration du mouvement de la terre mise à la portée 
de tous par une série d'expériences ( 2 ), 5 ^ et, à propos de la 
lettre de Galilée à Christine de Lorraine, que «les théologiens 
d’aujourd’hui n’en méconnaîtraient pas la modération, mais 
cpiCil s'en exhalait alors unpjarfum de nouveauté ; » disserter 
enfin longuement sur la procédure inquisitoriale dans les cas 
où l’on appliquait la torture, procédure qui lui semble, fran- 
chement, à peu près inconnue. 
I. 
S’il est une question dont on croirait n’avoir plus à parler 
aujourd’hui, tant elle a été souvent et péremptoirement 
élucidée, c’est bien celle de la condamnation du vrai système 
(1) L’article en question a été fort justement apprécié dans le journal ie 
Français, N“ du 22 octobre 1876. 
(2) M. Mézières attribuerait-il à Galilée les expériences de Foucault? 
