376 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Pontife romain, ni une proposition scientifique d’une entière 
certitude. « Dans l’interprétation des passages obscurs de 
l’Écriture, dit-il, il faut recourir à l’unique règle certaine et 
visible, c’est-à-dire au Souverain Pontife de l’Église catho- 
lique romaine... Or, que ces propositions (du mouvement du 
soleil et de l’immobilité de la terre) ne contredisent aucun 
autre texte sacré ou aucune définition de l’Église, cela se 
prouve, d’une part, parce qu’il est impossible d’alléguer une 
proposition de l’espèce qui soit en contradiction avec elles ; 
d’autre part, parce qu’il a été défini, non à la vérité jusqu’ ici 
par le Souverain Pontife, mais au moins par les cardinaux 
délégués par lui, que ce sont plutôt les assertions du mou- 
vement de la terre et de la fixité du soleil qui répugnent 
au texte de l’Écriture (i). » 
Il est impossible, je pense, de dire plus clairement qu’aux 
yeux de Riccioli l’autorité suprême n’avait pas prononcé sur 
cette question, ni en 1616, ni en 1633. 
Vers la même époque, en 1661, le P. Fabri, grand péni- 
tencier de Rome, écrivait dans un opuscule sur Saturne les 
lignes suivantes, reproduites par Auzout ( 2 ) : « Toutes les 
fois que l’on a demandé à vos coryphées s’ils avaient quelque 
démonstration sur laquelle on pût fonder le mouvement de 
la terre, ils n’ont osé l’affirmer : rien ne s’oppose donc à ce 
que l’Église entende ces textes dans le sens littéral, et dé- 
clare qu’on doit les entendre ainsi jusqu’à ce que le contraire 
soit établi par quelque démonstration. Que si par hasard un 
jour vous en imaginez une (ce que j’ai peine à croire), l’Église 
n’hésitera pas un instant à déclarer que ces passages doi- 
vent être compris dans le sens figuré et impropre, comme 
ces vers du poète : Terræque Urbesque recedunt. » 
(1) “ Quod vero non répugnent alteri Scripturæ aut definitioni Ecclesiæ 
probatur, tum quia nulla talis propositio proferri potest, cui répugnent; tum 
quia etsi nondum sit a Summo Pontifice, a deputatis tamen àb ipso de- 
finitum est, potius assertiones motus terræ et stabilitatis solis repugnare Sacræ 
Scripturæ... » Alm. Nov., t. II, p. 494. 
(2) Mém. de T Acad, Royale des Sciences, t. VII, 2“® partie ; Paris, 
1729, in-4°. 
