LA CONDAMNATION DE GALILÉE. 
377 
Ouvrons encore Caramuel Lobkowitz , théologien re- 
nommé, très-ultramontain, très-hostile au système de Co- 
pernic, et lisons ce qu’il écrit en 1676 sur cette même ques- 
tion des censures portées contre le mouvement de la terre (i) : 
“ Les décisions des Éminentissimes Cardinaux jouissent de 
la plus haute autorité, dit-il ; nous ne voulons ni les élever 
au rang d’articles de foi, ni les abaisser au niveau des opi- 
nions privées des auteurs. Quand quelque doctrine est con- 
damnée par ces Émin. Seigneurs, elle est condamnée prati- 
quement; une proposition ainsi condamnée ne passe pas à 
l’état d’hérésie, mais elle perd toute autorité intrinsèque et 
est rendu pratiquement improbable. Quid, si elle est con- 
damnée comme hérétique? — Dans ce cas, si auparavant elle 
n’était point hérétique, elle ne le devient pas par la seule 
vertu de cette condamnation ( 2 ). 
» Qu’arriverait-il, si l’on trouvait quelque démonstration 
astronomique prouvant que le soleil est immobile ? Si la mé- 
thode des parallaxes établissait d’une manière certaine et 
évidente que la terre se meut? Je réponds qu’à moins d’un 
miracle, on ne saurait prouver par une démonstration phy- 
sique le repos ou le mouvement de la terre ; que les esprits 
des mathématiciens s’épuisent donc en vain à faire mouvoir 
la terre ou à la rendre immobile. Mais enfin, que dire si 
cette démonstration que je déclare impossible, venait un jour 
à être découverte? — A cela, l’on pourrait répondre que 
dans un cas pareil il faudrait accepter la démonstration (en 
la supposant toujours légitime et certaine), et, même alors, 
l’on ne pourrait pas dire que l'Église Romaine a erré; car 
cette proposition^ prise spéculativement, n'a pas été propo- 
sée comme article de foi à l'Église universelle par un con- 
cile géyxéral ou par le Pontife parlant ex cathedra, en sorte 
que le simple assentiment intérieur fût considéré comme hé- 
résie; mais le tribunal des Emin. Cardinaux, dont l’autorité 
(1) Theologiamoralis fundamentalis, 'Lyon, 1676, in-fol. 
(2) Theol. fund., p. 105. 
I 
