382 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
qui exprimerait l’approbation pontificale. D’où il suit que, 
malgré ce décret déclarant le système de Copernic « faux 
et absolument contraire aux Saintes Écritures, » la doctrine 
du mouvement de la terre pouvait être tenue pour indécise 
et même pour vraisemblable (i), parce que cette sentence 
pouvait fort bien être « faillible » et n’obligeait personne à 
considérer le jugement qui y était renfermé comme un arti- 
cle de foi ( 2 ). » 
M. von Gebler cite ici une partie des témoignages que 
j’ai allégués plus haut, pour prouver qu’aux yeux des théo- 
logiens catholiques les décisions de 1616 et de 1633 n’étaient 
pas irréformables ; puis, revenant plus loin sur un passage 
ambigu de Bellarmin, il insiste sur ce point que Paul V et 
Urbain VI II n’ont agi dans cette affaire que comme per- 
sonnes privées, et dans cette hypothèse n’étaient pas infail- 
libles : « Les conditions sous lesquelles le décret de la Con- 
grégation ou la sentence contre Galilée auraient eu une signi- 
fication dogmatique manquent complètement... Les deux 
Papes avaient été assez avisés pour ne pas mettre en péril, 
en compromettant leur “ infaillible » autorité dans la solution 
d’une controverse scientifique, ce privilège suprême de la 
Papauté... Grâce à cette prudente habileté, le monde catho- 
lique peut dire aujourd’hui : Paul V et Urbain VIII n’ont 
erré, au sujet de l’hypothèse astronomique de Copernic, que 
^ comme hommes » et non «comme papes (3). ?» Nous ne de- 
vons d’ailleurs aucune gratitude à M. von Gebler pour la 
déclaration qu’il veut bien faire ici. Son but, en constatant 
que l’Église n’a jamais porté contrôle système de Copernic 
une sentence irréformable, est surtout, comme il le dit aussi- 
(1) Je n’ai pas besoin, je pense, de faiie remarquer que M. von Gebler 
témoigne ici d’une assez grande ignorance de ces questions. 
(2) Galileo Galilei und die Rômische Curie, p. 293. 
(3) * Dank dieser klugen Vorsicht darf die christ-katholische Nachwelt 
heute nur sagen : Paulus V und Urban VIII hatten sich bezüglich der coper- 
nicanischen Weltanschauung zwar « als Menschen » geirrt, doch nicht als 
Pàpste. -• Galileo, p. 298. 
