398 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Saint Père, prévoyant le cas où l’accusé ne plierait pas sous 
la menace de la torture, se contente de lui imposer alors 
une abjuration préalable, la réclusion, etc..., en sorte que 
l’on devait renoncer à lui arracher la vérité sur Y intention. 
Eh bien, tout cela est encore parfaitement normal, parfaite- 
ment conforme aux règles indiquées dans les traités sur la 
pratique inquisitoriale. On y lit en effet ceci : lorsqu’un ac- 
cusé contre lequel il existe de graves soupçons, vehementer 
suspectus de haeresi, aura été soumis dûment à l’épreuve de 
la torture (ou de la menace dans les cas où la torture était 
interdite), et maintiendra ses dénégations, l’inquisiteur ne 
devra pas le soumettre à de nouvelles tortures (à moins d’in- 
dices nouveaux et plus graves). Il devra le regarder comme 
innocent sur le point douteux, mais pour le purger complè- 
tement des soupçons qui pèsent sur lui, il lui imposera une 
formule générale d’abjuration comprenant, non seulement 
l’erreur dont il est accusé, mais toutes les erreurs et héré- 
sies que réprouve la Sainte Église romaine (i). Ce fut précisé- 
ment le cas de Galilée, et sa formule d’abjuration est abso- 
lument conforme à la situation dans laquelle le plaçait la 
jurisprudence du Saint Office. 
(1) Eymerici Directorium Inquisitorum, pp. 481 et 482, n°‘ 157 et 160. 
Ph. Gilbert, 
professeur à l’Univ. cath. de Louvain. 
[La fin prochainement'). 
