LA CLASSIFICATION PRÉHISTORIQUE. 403 
Mortillet en France, ont critiqué et modifié cette première 
classification. 
Il est bien démontré que la paléontologie seule ne peut 
pas servir à une classification des antiquités quaternaires, la 
faune ayant très-peu varié pendant cette période (i). C’est 
donc avec raison que M. Gabriel de Mortillet a basé son 
projet de classification sur la méthode archéologique, et sur 
la comparaison des types industriels, qu’il a répartis entre 
quatre groupes dénommés d’après les stations qui lui ont 
servi de types ( 2 ) ; 
1° L’acheuléen et le moustiérien, qui forment l’âge du 
grand Ours et du Mammouth de M. Lartet. L’acheuléen 
est caractérisé par de gros instruments en pierre, affectant 
plus ou moins une forme amygdaloïde, et taillés des deux 
côtés. Les pointes de flèches ou de lances du type moustié- 
rien ne sont, au contraire, taillées que d’un côté et générale- 
ment à un seul bout. On les trouve associées à des racloirs 
en silex non moins caractéristiques. 
2 ° Le solutréen et le magdalénien qui correspondent à 
l’âge du Renne de M. Lartet. L’époque solutréenne est re- 
marquable par le degré de perfection des instruments en 
silex; l’époque magdalénienne se distingue, au contraire, par 
la décadence de la taille du silex, et par un développement 
très-particulier de l’ornementation et du travail des objets 
en corne et en os. 
Suivant M. de Mortillet, ces quatre groupes forment 
quatre époques successives. D’après M. Dupont l’acheuléen 
représenterait, en Belgique, un certain développement in- 
dustriel particulier aux plaines , contemporain des âges 
moustiérien, solutréen, magdalénien, propres aux popula- 
tions troglody tiques de la montagne. Au lieu de faire une 
(1) Boyd-Dawkins ; The classification of the palæolithic âge by means of 
the mammalia. 
(2) G. de Mortillet : Congr. internat, d’anthrop. et d’arch. préhist., session 
de Bruxelles 1872. Séance du 23 août; matin. 
