LA CLASSIFICATION PRÉHISTORIQUE. 115 
brand, Evans, Conestabile, Gozzadini, Desor, Chantre ont 
fourni depuis quelques années des éléments importants à 
cette difficile question de l’âge du bronze. M. Chantre no- 
tamment, vient de publier sur ce sujet un ouvrage capital 
pour l’histoire des origines de la métallurgie en France (i). 
En dehors de l’Europe on est peu' avancé dans l’étude du 
développement et de la filiation des industries métallurgi- 
ques. On a bien reconnu différents groupes, mais on n’arrive 
pas encore à les rattacher entre eux. L’Asie orientale, l’Asie 
centrale, l’Inde, forment autant de groupes distincts. C’est 
par l’Asie orientale principalement que la Russie aurait été, 
d’après M. AVorsaæ, initiée à l’emploi du bronze (2). L’Égypte 
forme aussi une famille à part. Mais on ne peut nier quelle 
ait eu sur le développement industriel européen, par l’inter- 
médiaire des Phéniciens et des nations pélasgiques en géné- 
ral, qui se trouvèrent de bonne heure en relation avec elle, 
une influence notable. 
La connaissance du bronze ne supprime nuUe part d’une 
façon absolue l’usage de la pierre. Cependant, à mesure 
qu’on s’éloigne de l’époque de transition entre l’âge de pierre 
et l’âge de bronze, les outils en silex ou autres roches dures 
deviennent de plus en plus rares. C’est ce que j’ai eu 
mainte fois l’occasion de constater dans les gisements des 
bords de la Saône. Mais il a pu arriver sur certains points, 
comme à à Hissarlilv par exemple, que les populations 
se servant encore presqu’excliisivement d’instruments de 
pierre aient succédé à d’autres beaucoup plus familiarisées 
avec l’usage des métaux. Cela n’a rien d’étonnant. Ne 
voit-on pas aujourd’hui les monuments de la vieille Egypte 
enfouis sous les débris des cabanes de boue des fel- 
lahs ? Que l’industrie humaine , prise dans son ensemble , 
ait suivi, dans son développement général, une loi de 
(1) Voir ci-dessus, même note. 
(2) Worsaæ : La colonisation de la Russie et du nord de la Scandinavie 
dans : Matériaux pour l’hist. de l’homme, année 1875, p. 153. 
