COîilMENT S EST FORMÉ l'uNIVERS. 
439 
des dogmes nécessaires, reste-t-il humain dans l’expression, 
c’est-à-dire dans l’accessoire, dans ce qui ne tend pas direc- 
tement à la fin surnaturelle de l’homme. Il se maintient 
constamment dans le domaine des idées générales, — et il 
fallait qu’il en fût ainsi pour que notre liberté intellectuelle 
ne fût pas amoindrie; il ne dit pas toujours toute la vérité; 
mais il ne dit jamais rien qui ne soit exact et vrai. Il n’a ni 
pu ni voulu dire faux. Le faux, c’est nous qui le lui avons 
fait dire, nous de son récit lecteurs ou interprètes ignorants, 
qui avons inexactement apprécié la parole humaine, impar- 
faite ou mal traduite. Nous avons voulu juger d’une langue 
éminemment figurée, pittoresque, faite pour parler à l’imagi- 
nation et aux sens, comme tous les idiomes de l’Orient, avec 
le génie de nos langues occidentales, correctes, précises, 
sobres d’images et où l’imagination ne joue qu’un rôle se- 
condaire et elfacé. Et les prétendues erreurs de Moïse dans 
la Genèse ne sont que nos propres fautes de grammaire et 
de philologie. 
Ou bien encore le sens donné, en diverses époques, à cer- 
taines expressions des saintes Ecritures, a dépendu de l’idée 
qu’on se faisait alors des phénomènes naturels, et de l’état 
peu avancé, par rapport à nous, des sciences cosmologiques. 
Bien des hommes religieux se figurent ainsi défendre la 
révélation, alors qu’ils ne défendent que leur interprétation 
propre, laquelle provient sans qu’ils s’en doutent, d’une 
simple opinion de commentateur qu’ils prennent pour une 
vérité démontrée ou définie. Or le progrès des sciences peut 
amener une interprétation de certains passages des livres 
sacrés dilférente des interprétations précédentes, sans, pour 
cela, ébranler en rien l’autorité de la sainte Ecriture. Il 
ne faut pas négliger d’observer que les versions de la Bible, 
adoptées par l’Église n’ont été vérifiées , et par suite ap- 
prouvées, qu’au point de vue dogmatique. Il n’est pas con- 
testé aujourd’hui que la Vulgate de saint Jérôme, cette 
version en quelque sorte oflîcielle pour l’Église latine et 
dogmatiquement irréprochable par conséquent, laisse à dé- 
sirer sous le rapport philologique. 
